메트로人 머니 산업 IT·과학 정치&정책 생활경제 사회 에듀&JOB 기획연재 오피니언 라이프 CEO와칭 플러스
글로벌 메트로신문
로그인
회원가입

    머니

  • 증권
  • 은행
  • 보험
  • 카드
  • 부동산
  • 경제일반

    산업

  • 재계
  • 자동차
  • 전기전자
  • 물류항공
  • 산업일반

    IT·과학

  • 인터넷
  • 게임
  • 방송통신
  • IT·과학일반

    사회

  • 지방행정
  • 국제
  • 사회일반

    플러스

  • 한줄뉴스
  • 포토
  • 영상
  • 운세/사주
오피니언>기자수첩
기사사진
[기자수첩] 천상계의 법관들, 이제는 지상계로

과거 법관 탄핵에 대해 기자수첩을 쓴 적이 있다. 2021년 2월4일 헌정사상 최초로 국회에서 판사(임성근) 탄핵소추안이 가결된 직후였다. 당시 쓴 기자수첩을 들춰보니, '사법부 권력이 어떠한 견제도 용납하지 않던 시대의 종말'이라는 문구가 보였다. 혹자는 '판사가 드디어 인간이 됐다'고 평가했다. 그간 대한민국에서 법관은 '천상계(天上界)'에 존재하던 이들로 여겨졌다. 직장인은 잘못하면 시말서를 쓴다. 입법부는 이미 '지상계(地上界)'의 인간으로 취급받은지 오래다. 행정부 수반은 입법부와 시민에 의해 파면시킨 사례가 벌써 두 차례다. 반면 사법부는 '사법농단 의혹'이 불거졌음에도 아무런 견제를 받지 않았다. 그렇기에 당시 판사 탄핵은 기자에게 나름 충격이었다. 그러나 '판사의 인간화'가 사법개혁으로 이어지지는 못한 채 시간이 흘렀다. 지금 기자가 뜬금없이 4년 전 기억을 꺼낸 건 최근 '사법부 불신' 현상이 심상찮아서다. 2025년 5월1일, 대법원은 유력 대권주자의 사건을 무죄에서 유죄로 바꾸고, 서울고법으로 돌려보냈다. 사회 통념상 '납득하기 어려운' 속도로 선고가 이뤄졌기에 졸속이라는 비판이 쇄도했다. 야권은 '적극적 견제책'을 꺼내든 반면, 보수진영은 '사법부 흔들기가 도를 넘었다'고 맞섰다. 문제는 4년 전과 달리, '사법부 흔들기'라는 주장은 먹히지 않고 있다. 오히려 사법개혁이 필요하다는 여론만 선명해졌다. 심지어 '천상계'의 존재인 판사들의 과거 판결과 신상이 거침없이 드러났다. 그들이 높은 법대에서 내려다보던 '지상계' 인간들에 의해, 자발적으로. 여론지형이 달라진 건 '법관의 판결을 비판하는 건 불경하다'는 명제가 깨진 덕분이다. 사실 이 명제에 균열이 생긴 계기는 윤석열의 구속취소였다. 그런데 대법원은 시민들의 의심을 확신으로 바꿨다. 이번 판결은 '주권자인 국민이 대통령을 선택할 권리를, 선출되지 않은 권력(사법부)이 빼앗을 수 있다'는 충격을 줬다. 그렇게 사법개혁은 더 이상 정치권의 공허한 구호가 아니라, 시민의 열망이 담긴 시대적 슬로건이 됐다. 이제 마음 속으로만 되뇌이던 질문을 던져본다. 법관도 사람이면 판결에도 편견이 개입할 수 있지 않냐고. '사람이 행한' 판결에 비판도 할 때도 되지 않았냐고. 헌정사 내내 '견제의 무풍지대'에 있던 사법부도, 이제는 지상계로 내려올 때가 되지 않았느냐고. /서예진기자 syj@metroseoul.co.kr

2025-05-14 12:41:34 서예진 기자
기사사진
[기자수첩]사라진 성장 사다리

'벤처캐피털(VC)'이라면 흔히 떠오르는 이미지가 빠른 성장의 기술 스타트업이다. 인공지능(AI), 바이오, 플랫폼 등 유망 기술을 가진 초기 기업에 선별적으로 자금을 태워 성장시키고, 일정 시점에 수익을 회수하는 것이 전통적인 VC의 역할로 인식돼 왔다. 그러나 이같은 방식은 한국 산업의 절대 다수를 차지하는 기성 중소기업들에겐 남의 나라 얘기처럼 느껴진다. 창업 10년 이상, 제조·서비스 분야에서 현금흐름 기반으로 운영되는 전통 중소기업은 대부분 VC의 관심에서 벗어나 있다. 기술력이 있더라도 성장성 평가에서 '스타트업답지 않다'는 이유로 투자 대상에서 제외되는 일이 허다하다. 실제로 한국벤처캐피탈협회에 따르면, 2024년 VC가 신규로 투자한 약 8조 원 중 대부분이 스타트업 또는 기술 기반 기업에 집중됐다. 창업 7년을 초과한 기업, 특히 제조 기반 중소기업에 대한 투자 비중은 5% 미만이다. 그나마 존재하는 몇몇 민간 투자기관이나 PEF도 대부분 M&A 또는 회수 목적의 전략에 치중되어 있다. 이러한 상황은 기성 중소기업 입장에서 성장 자금의 단절로 이어진다. 현금흐름은 있지만 R&D나 신사업 확대를 위한 자금을 확보하기 어렵고, 은행권 대출은 담보 중심이어서 한계가 분명하다. 더 큰 문제는 정책 자금과 민간 투자 간의 단절이다. 정부는 지원하는 자금과 보증 등은 단기 운전자금이나 생존 위주 자금이 많아 성장 자본으로 연결되기엔 한계가 있다. 민간 자본 시장의 역할이 필요한 배경이다. 물론 VC의 입장에서 보면 리스크 관리와 수익 회수를 고려했을 때 고성장 가능성이 불확실한 기성 중소기업에 대한 투자는 부담일 수 있다. 그렇다고 해서 모든 VC가 스타트업만 바라보는 구조가 지속된다면, 한국 산업의 중간 허리는 영원히 약한 고리로 남을 수 있다. 특히 후계자 부재, 기술 전환 지체, 해외 진출 좌절 등 구조적 병목을 겪고 있는 중소기업 입장에서는 막막한 상황인 셈이다. 이런 점에서 최근 일부 정책형 VC나 산업특화형 펀드가 중소기업 대상 장기 투자 모델을 실험하는 시도는 의미가 있다.지역 기반 중소기업에 스케일업 자금을 공급하고, 장기 배당 수익을 회수하는 방식의 펀드들이 등장하고 있다. "스타트업만이 아닌 중소기업에도 투자할 수 있다"는 인식의 전환이 필요한 시점이다. 투자가 단기간 회수만을 목표로 한 '고속 성장 주식'만 좇는 구조로는 장기 산업 기반은 결코 다져지지 않는다. 스타트업과 중소기업 모두가 지속 성장 가능한 생태계로 나아가기 위해선, 사라진 '성장 사다리'를 다시 세우려는 투자 생태계의 구조 전환이 필요하다.

2025-05-13 15:49:01 최빛나 기자
기사사진
[기자수첩] 알래스카LNG, 투자 앞에 선 물음표

한미 간 통상 협상이 이어지는 가운데 알래스카 액화천연가스(LNG) 사업에 한국 기업이 참여할 가능성이 거론되고 있다. 미국은 해당 사업에 한국 기업들이 관심을 갖고 참여해주길 기대하는 분위기지만 국내 산업계에서는 조심스럽게 접근해야 한다는 목소리가 커지고 있다. 현재까지 알려진 알래스카 LNG 사업의 총투자 규모는 약 480억달러(약 68조원)에 달한다. 엑슨모빌 등 미국 에너지 대기업들도 한때 이 사업을 검토했지만 막대한 비용 부담 등을 이유로 참여를 철회한 바 있다. 그런 점에서 우리 기업들이 본격적인 투자에 나서기 전 충분한 사업성 검토가 선행돼야 한다는 지적이다. 일각에서는 알래스카 LNG프로젝트가 수출 물량 확대와 함께 선박 발주 증가로 이어질 수 있어 조선업계에 긍정적인 영향을 끼칠 것이라는 기대감도 나왔다. 하지만 이를 조선업 전반에 대한 낙관적인 시나리오로 보기도 어렵다는 시선이 존재한다. 운송 구조 측면에서도 알래스카 LNG는 기존 미국 남부 지역에서 수출되는 LNG와는 차이가 있기 때문이다. 지금까지 미국은 LNG 시장의 최대 수출국으로 자리잡으며 한국·일본·중국·대만 등 동아시아 주요 수요처까지 장거리 운송이 불가피했다. 이로 인해 선박 운항 시간이 길어지고 동일한 물량을 운송하는 데 더 많은 LNG선이 필요해 선박 수요 확대의 직접적인 요인이 돼왔다. 하지만 알래스카는 아시아와 비교적 가까운 지리적 이점을 갖고 있다. 이로 인해 LNG 운송선박의 수요가 줄어들 수 있다는 관측이 제기된다. 높은 투자비와 낮은 수익성 우려가 공존하는 만큼 단순한 지리적 이점만으로는 판단하기 어렵다는 설명이다. 민간 기업들의 입장도 복잡하다. 자체적으로 LNG를 직수입하는 기업들의 경우 수요가 선행되지 않으면 수입선 확대가 어렵다는 이유에서다. 더욱이 LNG는 5~10년 단위 장기 계약이 일반적이기에 수요 변화 없이 공급처를 바꾸는 것도 현실적으로 부담이 크다. 정부는 알래스카LNG 프로젝트를 관세 협상의 카드로 활용하려는 움직임을 띄고 있지만 실제 참여 방식과 규모 결정에는 상당한 논의가 필요할 것으로 보인다. 해당 프로젝트가 향후 실현 가능한 에너지 협력 모델로 자리 잡을 수 있을지는 좀 더 지켜봐야 할 문제가 아닐까 싶다. /차현정기자 hyeon@metroseoul.co.kr

2025-05-12 11:50:06 차현정 기자
[기자수첩] 아파트 수주전의 새 기준, ‘책임’

정비사업 수주전의 양상이 달라지고 있다. 더 많이, 더 저렴하게 해준다는 번지르르한 약속이 경쟁의 본질이었던 과거와 달리 그 약속을 책임질 수 있는지가 조합원의 선택을 좌우하고 있다. 지난 1월 치열했던 서울 한남4구역 수주전에서 삼성물산은 현대건설을 상대로 압승했다. 조합원들은 공사비보다 이행 가능성에 무게를 뒀다. 삼성은 최소 12억원의 이주비 보장 등 구체적인 계획을 내세운 반면, 현대는 이전 한남3구역에서 추진했던 백화점 입점 공약이 무산됐던 전력이 발목을 잡았다. 경기 성남 은행주공아파트 재건축 수주전도 흐름은 비슷했다. 포스코이앤씨는 총 1834명의 조합원 투표 중 1333명이 지지해 경쟁사인 두산건설을 누르고 최종 시공사로 선정됐다. 포스코이앤씨는 사업비 8900억원 중 2400억원을 무이자로 대출 지원하는 금융 패키지를 제시했고, 조합이 일반분양 시점을 선택할 수 있도록 해 수익 극대화 전략도 함께 내놨다. 두산건설은 비교적 낮은 공사비를 내세웠지만 금융 지원과 장기적 안정성 면에서 신뢰를 얻지 못했다. 조건이 좋아 보여도 과거처럼 틀어진 사업이 반복된다면 조합원들에겐 그 자체로 부담이다. 수년 이상 걸리는 긴 사업 여정을 감안하면 시작보다 완주할 수 있는 역량이 더 중요해지고 있다. 현재 입찰이 진행 중인 용산정비창 전면1구역도 마찬가지다. HDC현대산업개발과 포스코이앤씨는 각기 수익성과 금융 안정성을 앞세운 전략을 제시했지만, 조합은 이 계획이 끝까지 실행될 수 있는 지에 중점을 둘 것으로 보인다. 앞서 한남4구역과 은행주공 사례에서 알 수 있듯이 조합은 이제 단순한 가격이나 공사비보다 버틸 수 있는 구조와 현실성 있는 제안을 본다. 수많은 정비사업에서 나타난 공사비 증액, 금융 갈등, 공약 이행 실패에 대한 학습 효과가 쌓이면서 판단 기준이 바뀐 것이다. 이제 조합원의 눈은 화려한 설계나 조건이 아니라 그 뒤에 숨어 있는 실행력과 책임감에 가 있다. 어떤 제안을 하느냐보다 그것이 실제로 지켜질 수 있는 구조인가가 판단 기준이 됐다. 수주전은 결국, 끝까지 해낼 수 있는 시공사를 가리는 시험대다.

2025-05-11 12:47:33 전지원 기자
[기자수첩] 자사주로 밸류업 외치지만… 저평가 늪 벗어나지 못한 기업들

정부의 밸류업 가이드라인이 제시된 지난해 5월부터 올해 1분기까지 상장사들의 자사주 취득 금액은 20조원을 넘어서는 등 역대 최대 규모를 기록했지만, 정작 시장에서 기업들은 저평가의 늪에서 벗어나지 못하고 있다. 상장사 812개사 중 565개사 즉 전체의 69.58%가 여전히 PBR(주가순자산비율) 1배를 밑돌고 있다. 1년 전(66.29%)보다 오히려 저평가 기업이 더 증가했다. 기업들은 자사주 매입과 배당 확대를 통해 주주환원에 나섰다. 자사주 소각은 유통 주식 수를 줄여 주당 가치를 높이는 즉각적인 효과를 기대할 수 있다. 배당 확대 역시 주주환원 정책의 일환이다. 겉보기엔 주주 친화적인 행보처럼 보였지만 주가에 크게 영향을 미치지 못했다. 기업들이 단기적 주가 부양을 위해 자사주 매입을 반복하지만, 기업의 본질적 경쟁력이나 경영 투명성 개선으로 이어지지 않고 있기 때문이다. 자사주 매입에 막대한 자금을 투입한 후, 정작 기업이 새로운 성장 동력을 확보하지 못하면서 '단기 주가 부양'에 그치고 있다. 기업가치가 근본적으로 개선되지 않는 한, 주가는 쉽게 반등하지 않는다. 지난 3월 국회에서 통과된 상법 개정안은 기업 지배구조 개선의 출발점이 될 수 있었다. 개정안의 핵심은 이사의 충실 의무 대상을 '회사'에서 '주주'로 확대하는 것이었다. 경영진이 주주 가치를 최우선으로 고려하도록 강제하는 장치였다. 그러나 재계의 강력한 반발 속에 정부는 거부권을 행사하며 법안은 무산됐다. 해외 투자자들의 시선은 여전히 부정적이다. 한국 시장이 '불투명한 지배구조'라는 오명을 벗지 않는 한, 코리아 디스카운트는 구조적 문제로 남을 수밖에 없다. 외국인 투자자들은 이사회의 독립성, 대주주 견제 장치, 소액주주 보호 시스템 등 지배구조 전반에서 한국 시장의 후진성을 지적하고 있다. 단기적인 자사주 소각이나 배당 확대가 아닌, 경영 투명성과 주주 친화적 경영이 뒷받침되지 않는 한, 저평가는 지속될 가능성이 크다. 결국 진정한 밸류업이 실현되려면 주주 가치를 경영의 중심에 놓는 체질 개선이 선행돼야 할 것으로 보인다.

2025-05-08 13:35:09 원관희 기자
[기자수첩] 확장하는 국내 제약 업계, 기술·투자 넘어 '정체성' 묻는다

최근 들어 국내 제약·바이오 업계가 경영 전략을 다각화하고 있다. 투자 및 재무 구조 개선, 경영권 확보, 성장동력 강화 등 경영 목적과 사업 환경은 기업마다 다르다. 대표적으로 GC그룹은 유전체 분석 계열사인 GC지놈의 코스닥 상장 추진을 본격화하고 있다. 기업공개를 통해 보다 넓은 폭의 투자 기반을 마련하고 기술 고도화, 글로벌 시장 진출에 힘쓰겠다는 방침이다. GC지놈이 코스닥 시장에 성공적으로 진입하면, GC그룹의 상장 계열사는 총 7개로 확대된다. 글로벌 바이오의약품 전문회사로 도약하기 위한 발걸음을 내딛은 HLB그룹은 신약개발부터 의약품 유통까지 아우르고 있다. 간암 치료제 '리보세라닙'을 앞세워 미국 식품의약국(FDA) 문을 두드리고 있는 가운데, 최근에는 HLB제약이 HLB생명과학의 의약품 유통 전문 기업 신화어드밴스를 100% 자회사로 인수했다. 이밖에도 제약 관련 산업인 화장품, 보톡스를 비롯한 미용 에스테틱, 건강기능식품 등으로 캐시카우를 마련하기 위한 움직임도 활발하다. 그러나 이들 기업이 어떤 기업 정신과 철학을 실천하고 있는지, 그 과정이 K제약·바이오 산업에 유의미한 가치를 남길 수 있을지는 조금 더 깊이 살펴볼 필요가 있다. 오늘날 국내에서 제약·바이오 산업은 국가 차원의 전략 사업으로 부상하고 있다. 그러나 그 시작은 훨씬 더 소박하고 절박한 바람에서 출발했다. 굵직한 제약 기업으로 남아 있는 기업들의 전통을 살펴보면, 선대 창업주들은 선진국의 기술을 부지런히 배우며 국민 건강 증진이라는 뚜렷한 사명감을 가졌다. 일제강점기, 전쟁, 산업화라는 시대적 배경이 그들의 꿈을 한층 더 절실하고 숭고한 과업으로 만들었는지도 모르겠다. 현재 국내 의학과 제약·바이오 기술의 수준은 세계적 반열에 오르고 있다. 의식주를 해결을 넘어 미래 먹거리를 책임지는 역할이 주어지는 만큼, 관련 기업들이 단순한 숫자 합산이나 사업 확장이라는 운영 방침을 넘어서길 바란다. 과연 후대에 '계승할 가치'로 남길 바란다.

2025-05-06 16:19:59 이청하 기자
[기자수첩] 코스피 5000, '구호'가 아니라 '결과'가 되도록

대선이 다가오면 어김없이 등장하는 단골 공약이 있다. 바로 '코스피 5000'이다. 과거에도 주가지수 목표를 외쳤던 정치인들은 많았다. 이명박 전 대통령은 임기 내 코스피 5000 돌파를 약속했고, 박근혜 전 대통령은 코스피 3000 시대를 열겠다고 다짐했다. 그러나 글로벌 금융위기, 국내 경제 구조적 취약성, 코리아 디스카운트, 그리고 불공정 거래로 인한 시장 신뢰 붕괴까지 겹치며 공약은 힘없이 무너졌다. 코스피 5000은 단순한 셈법으로는 현재 지수 대비 2배 가까운 상승을 의미하며, 이는 국내 상장 기업들의 가치가 두 배 성장해야 가능한 일이다. 상장 기업의 실적 개선, 지배구조 투명성 강화, 글로벌 자본 유치라는 단단한 토대 없이는 이루기 힘든 '이상'이다. 최근 정치권에서 상법 개정을 통한 지배구조 개선을 추진하자는 움직임이 이어지고 있는데, 이는 자본시장 신뢰 회복을 위한 한 가지 방법이 될 수 있지만 만병통치약은 아니다. 이런 가운데 이재명 더불어민주당 대선 후보는 '코스피 5000 시대'를 열겠다는 포부를 밝혔다. 이 후보가 주최한 자본시장 간담회에 참석한 한 리서치센터장은 "이 후보가 시장 메커니즘을 이해하고 있다는 인상은 받았지만, 그 자리 자체가 깊이 있는 논의가 이어질 수 있는 자리는 아니었고 정치인의 의지를 쇼잉(보여주기)하기 위한 자리였다"고 소회를 전했다. 상법 개정과 지배구조 개선을 강조하는 문제의식은 긍정적이지만, 형식상의 한계로 구체적 청사진까지는 제시되지 못했다는 평가도 나온다. 최근 몇 년간 국내 주식시장에서 벌어진 사건들은 시장의 취약한 체질을 적나라하게 드러냈다. 주가 조작, 불공정 거래, 테마주 광풍 등은 시장에 대한 신뢰를 심각하게 훼손했다. 투자자 보호를 내세운 다양한 공약이 쏟아지고 있지만, 단순한 표심 공략을 넘어 신뢰 회복이라는 근본적 문제에 답해야 할 때다. 상법 개정 역시 지배주주 중심의 왜곡된 이사회를 바로잡고, 시장 신뢰를 높이는 하나의 수단이 될 수 있다. 다만 법 개정만으로 모든 문제가 해결되지는 않는다는 점도 잊어서는 안 된다. 코로나19 이후 개인 투자자가 시장의 주축으로 떠오른 것도 과거와 달라진 부분이다. 1000만 명이 넘는 개인 투자자이자 유권자들은 이제 단순한 소수 참여자가 아니라 시장 방향을 좌우하는 큰 축이 됐다. 그렇기에 자본시장 공약은 과거처럼 단순한 '구호'로 소비되면 안 된다. '코스피 목표치'는 대선 후보의 공약이 아니라, 건강한 시장이 만들어내는 자연스러운 결과여야 한다.

2025-04-29 14:12:22 허정윤 기자
기사사진
[기자수첩] 지원 절실한 K-배터리

공부를 잘 하는 두 사람이 있다. A는 집안이 부유해 학업에 적극적인 지원을 받고 있고, B는 집안이 가난해 지원 없이 교과서만으로 공부한다. 시험 결과 A는 우수한 성적을 기록했고 B는 더 이상 발전 없이 제자리였다. 집안의 지원이 학업 성적에 미치는 영향으로 볼 수 있다. 현재 글로벌 배터리시장이 이렇다. A는 중국이고 B는 우리나라다. 중국 정부는 1조 위안(약 200조원) 규모의 펀드를 설립해 배터리 등 산업에 대규모 자본을 투자할 예정이다. 또한 CATL, BYD 등 자국 기업에 1조1000억원(60억위안) 규모의 자금을 들여 차세대 전기차의 핵심 분야인 전고체 배터리 연구개발(R&D)을 독려하고 있다. 중국은 설비 투자 및 세금 감면 등으로 자국 배터리 기업 총 투자액의 최대 40%가량을 인센티브로 지원하고 있다. 반면 우리나라 정부는 2027년까지 나트륨 배터리, LFP 배터리 등 차세대 보급형 배터리 기술 개발에 약 3000억원, 2028년까지 전고체, 리튬메탈, 리튬황 등 유망 배터리 기술 개발에 총 1172억원을 투입할 예정이다. 전기차 배터리 산업의 경쟁력을 강화하고, 글로벌 시장에서의 입지를 확대하기 위한 지원이지만 중국과 비교하면 턱 없이 부족한 수준이다. 중국은 값싼 인건비에 보조금까지 들고 덤비다 보니 우리나라로서는 가격 경쟁력이 떨어질 수밖에 없다. 그 결과 지난 2020년 국내 배터리 3사의 글로벌시장 점유율은 34.7%에서 현재는 17.7%로 줄었고 중국 CATL과 BYD의 점유율은 같은 기간 30.7%에서 55.1%로 증가하면서 독보적인 1위이다. 기업들이 똑똑하다고 해도 정부의 연구비 지원이 없으면 결국 제자리걸음을 걷게 된다는 것을 최근 4~5년 사이 명확하게 보여주고 있다. 늦은 감이 있지만 배터리산업에 직접 보조금을 지원하는 한국판 인플레이션감축법(IRA)을 마련해야 한다는 의견에 여야 모두 힘이 실리고 있다. 차기 정부가 출범하게 되면 배터리 산업을 육성하기 위한 국가 차원의 종합 전략이 쏟아져야 한다. 지속적인 투자여력을 마련하기 위해서는 현행 이월공제방식으로는 실효성 있는 지원에 한계가 있는 만큼 직접환급, 제3자 양도제 도입을 통해 투자 물꼬를 터줄 필요가 있다. 최대규모 미래먹거리 산업 쟁탈전에서 밀리는데도 정부가 방관한다면 한국 경제 근간을 허무는 부메랑이 될 수 있다는 걸 명심해야 한다. /이승용기자 lsy2665@metroseoul.co.kr

2025-04-28 17:02:00 이승용 기자
기사사진
[기자수첩] '푸조·폭스바겐' 국내 해치백 시장 바라보는 시선의 차이

글로벌 해치백 시장의 대표 주자인 폭스바겐과 푸조가 골프와 308 모델을 출시하고 한동안 명맥이 끊겼던 국내 시장에서 흥행몰이에 나섰다. 그러나 두 업체 모두 해치백 시장 공략이라는 공통점을 가지고 있지만 전략에서는 완벽한 차이점이 있다. 폭스바겐은 과거 명성에 머물러 있는 모습인 반면 푸조는 전세계 자동차 시장 흐름에 맞춰 '친환경차'라는 무기를 들고 왔다. 폭스바겐은 과거 배출가스 저감장치를 조작한 이른바 '디젤게이트'를 대응하면서 한국 소비자에 대한 제대로 된 보상조차 하지 않아 공분을 샀다. 당시 국내 시장을 이른바 '디젤차 떨이 시장'으로 전락시켜 한국 소비자만 무시한다는 비판을 받았다. 또 자동차 업계에서는 폭스바겐에게 한국소비자는 봉이라는 이야기가 나올 정도였다. 하지만 이번에도 국내 출시한 골프는 디젤 모델이라는 점은 폭스바겐이 바라보는 한국 시장과 소비자에 대한 관점을 다시 확인할 수 있는 대목이다. 반면 푸조는 준중형 해치백 '308'의 스마트 하이브리드 모델을 국내 출시했다. 엔진 부하를 줄이기 위해 48V 마일드 하이브리드(MHEV) 배터리를 장착했으며, 기존 MHEV와 달리 전기로만 주행 가능한 차별화된 '스마트 하이브리드' 기술을 갖추고 있다. 특히 푸조는 308 스마트 하이브리드 출시와 함께 도입된 위탁판매 시스템의 정착 및 고객과의 신뢰 구축 의지를 표명하고자 '안심 가격 보장제'를 이어가겠다고 약속했다. 두 차량은 가격 면에서도 차이점이 있다. 폭스바겐은 골프의 가격을 프리미엄 트림 4007만원, 프레스티지 트림 4396만원으로 책정한 뒤 출시 기념으로 차량 등록비 200만원을 지원하며 3000만원대 후반에 구매할 수 있다는 인식을 심어주는 전략이다. 그러나 일부 온라인 블로그에서는 폭스바겐 판매 딜러라고 소개하며 골프 가격을 트림별 3900만원~4300만원으로 출고가 보다 낮은 가격에 구매할 수 있다는 가격 정책을 올려 소비자들의 혼란을 부추기고 있다. 푸조는 308 스마트 하이브리드 국내 출고가를 3990만원으로 책정했다. 이는 프랑스 대비 22%, 영국 대비 34% 낮은 수준이다. 소비자들과 가격 신뢰를 확보하기 위해 본사와 협의 를 통해 가격 경쟁력을 확보해 출시하는 모습이다. 수입차 업체 대부분 본사 정책에 맞춰 전략을 수립하지만 한국 시장에 대한 의지가 있다면 본사를 설득하는 노력도 필요하다.

2025-04-27 14:32:27 양성운 기자
기사사진
[기자수첩] 나날이 거세지는 C커머스 공세, 대응책이 없다

미국발 관세 전쟁이 격화되는 가운데, 무역 전쟁의 불똥이 내수 시장에도 튀고 있다. 바로 이커머스 업계다. 한국 온라인 시장은 중국 C커머스 기업에게 '꿩 대신 닭' 시장이 돼버렸다. 미중 무역전쟁 격화로, 미국이 내달부터 800달러 미만 중국 수입품에 120% 관세를 부과할 것을 예고하자, 중국 기업들은 미국 대신 한국 시장을 택한 것이다. 테무 사례만 봐도 상황은 명확하다. 테무는 국내에 진출하면서 기업간거래(B2B) 플랫폼으로 처음 사업을 운영하다, 이내 곧 오픈마켓을 열더니 직접 플래폼 판매자(셀러)들을 모집하기 시작했다. 이것도 모자라 최근에는 국내 물류센터를 직접 세워 운영할 것을 계획하고 있다. 문제는 이같이 C커머스 기업들이 밀고 들어오는데, 국내 이커머스 기업에게 뚜렷한 대응책이 없다는 것이다. 현재 국내 이커머스 기업들은 C커머스까지 가세한 경쟁 포화 시장에서 자신의 특장점을 살리는데 고민하지 않고, 배송 경쟁에만 몰두하고 있다. 너도나도 앞다퉈 배송권역을 늘리고, 택배사와 협업해 한 시간이라도 더 빠른 배송 서비스를 제공하기 위해 혈안이 돼 있다. 쿠팡의 배송 서비스를 통한 성공모델을 쫒아가기 바쁜 상황인 것이다. 하지만 과도하게 포화된 시장에는 둔화 지점이 도래하기 마련이다. 모두가 빠른 배송 서비스라는 하나의 길로만 향해 달리게 된다면, 국내로 밀고 들어오는 C커머스에 제대로 대응해 시장 점유율을 지키기는 쉽지 않을 것으로 보인다. 지금이라도 이커머스 입점 제품의 질 확대, 카테고리의 다양성 등 시장에서 살아남기 위한 다양한 방안을 논의해야 한다. 일례로, C커머스 기업은 유해물질이 검출 등의 논란으로 제품 품질면에서 취약점을 갖고 있는 만큼, 제품의 질을 향상하는 방향을 계속 고민하며, 승부수를 던지는 것도 좋은 방안이 될 수 있다. 정부 역시 이에 대한 적절한 대응책을 내놔야 한다. 특히, C커머스 발 유해물질 검출 등은 소비자의 안전과 직결되는 문제다. 기업의 행위를 국가가 직접적으로 막을 수는 없겠지만, 제대로 된 물건이 유통될 수 있는 환경을 마련하기 위해 적절한 대응책을 내놔야 할 것이다.

2025-04-24 16:19:51 안재선 기자