메트로人 머니 산업 IT·과학 정치&정책 생활경제 사회 에듀&JOB 기획연재 오피니언 라이프 CEO와칭 플러스
글로벌 메트로신문
로그인
회원가입

    머니

  • 증권
  • 은행
  • 보험
  • 카드
  • 부동산
  • 경제일반

    산업

  • 재계
  • 자동차
  • 전기전자
  • 물류항공
  • 산업일반

    IT·과학

  • 인터넷
  • 게임
  • 방송통신
  • IT·과학일반

    사회

  • 지방행정
  • 국제
  • 사회일반

    플러스

  • 한줄뉴스
  • 포토
  • 영상
  • 운세/사주
오피니언>기자수첩
기사사진
[기자수첩] 게임사의 ‘AI 선언’…대표들이 직접 말하기 시작했다

최근 게임업계의 메시지에서 눈에 띄는 변화가 있다. 인공지능(AI)이다. 신작 발표나 기술 소개 자리에서 AI가 언급되는 일은 이제 낯설지 않다. 게임 개발 자동화와 이용자 행동 분석, 콘텐츠 제작 효율화 등 AI 활용 범위도 빠르게 넓어지고 있다. AI 자체가 새로운 화두는 아니다. IT 업계에서는 이미 오래전부터 기술 혁신의 핵심 키워드로 꾸준히 언급돼 왔다. 다만 최근 들어 게임업계가 이를 기업 전략 차원에서 적극적으로 끌어안기 시작했다는 점은 분명한 변화다. 단순한 기술 트렌드를 넘어 게임 개발 방식과 콘텐츠 생산 구조를 바꾸는 도구로 활용하려는 움직임이 나타나고 있기 때문이다. 하지만 더 주목할 부분은 '내용'만이 아니다. '누가 말하느냐'도 달라지고 있다. 예전에는 게임의 방향성을 설명하는 역할이 주로 개발 조직에 있었다. 개발 총괄이나 디렉터가 신작의 콘셉트와 시스템을 설명하고 기술 변화 역시 실무 조직을 통해 전달되는 경우가 많았다. 최근에는 분위기가 다르다. AI 전략과 기술 투자 방향, 게임 개발 방식 변화 같은 메시지를 최고경영진이 직접 설명하는 장면이 늘고 있다. 기업의 장기 전략을 설명하기 위해 대표들이 적극적으로 전면에 나서고 있는 것이다. 이 같은 변화는 게임 산업을 둘러싼 환경과도 무관하지 않다. 모바일 시장 성장세는 둔화했고 글로벌 경쟁은 더욱 치열해졌다. 개발 비용은 크게 늘었고 신작 흥행의 불확실성도 커졌다. 게임사 입장에서는 개발 효율을 높이고 콘텐츠 제작 구조를 바꿀 새로운 수단이 필요해졌고 그 해법 가운데 하나로 AI가 주목받고 있다. 실제로 주요 게임사들은 AI를 활용한 콘텐츠 제작 자동화와 이용자 데이터 분석, 서비스 운영 효율화 등을 잇달아 강조하고 있다. 일부 기업은 개발 기간을 단축하고 콘텐츠 생산 속도를 높이기 위한 도구로 AI 활용 가능성을 검토하고 있다. 결국 AI는 새로운 장르를 만들기 위한 기술이라기보다 게임사 본업인 신작 개발과 서비스 운영을 더 효율적으로 만들기 위한 기반 기술로 자리 잡고 있다. 이 과정에서 대표의 역할도 달라지고 있다. 게임 산업의 방향을 설명하는 목소리가 개발 조직에서 경영진으로 이동하고 있다. 기술 변화가 기업 전략과 연결되면서 최고경영진이 직접 메시지를 내고 시장과 이용자를 설득하는 모습도 점점 늘고 있다. 물론 AI가 게임 산업의 모든 문제를 해결해 줄 것이라고 단정하기는 어렵다. 결국 게임 산업의 성패를 좌우하는 것은 여전히 재미있는 콘텐츠다. 그럼에도 분명한 변화가 있다. 게임업계의 전략은 여전히 게임에서 출발하지만 그 방향을 설명하는 목소리는 점점 경영진이 직접 전달하는 형태로 바뀌고 있다. 게임은 개발자가 만들지만, 산업의 방향은 이제 대표가 말하기 시작했다.

2026-03-15 11:07:51 최빛나 기자
기사사진
[기자수첩]AI 인재 유출, 늦기 전에 막아야

"AI 소프트웨어 분야에서 일하고 싶다면 테슬라에 합류해라" 최근 일론 머스크 테슬라 최고경영자(CEO)가 SNS를 통해 한국을 콕 집어 인재 영입 메시지를 던졌다. 글로벌 빅테크 기업들이 한국 인재를 향해 직접적인 '러브콜'을 보내는 모습이 이제 낯선 풍경이 아니다. 퀄컴 역시 한국 반도체 연구 인력을 주요 영입대상으로 보고 3D D램 연구개발 전문가 확보에 나섰다. 문제는 이런 움직임이 단순한 채용 경쟁을 넘어 인재 유출로 이어지고 있다는 점이다. 해외 기업들은 파격적인 연봉과 연구 환경, 글로벌 프로젝트 참여 기회를 내세워 한국의 우수 인력을 흡수하고 있다. 실제 통계도 이를 뒷받침한다. 2024년 미국 취업이민 비자(EB1·EB2)를 받은 한국 고급 인재는 5847명으로 7년 만에 최대치를 기록했다. 이는 한국의 핵심 두뇌들이 조용히 해외로 이동하고 있다는 신호로도 해석된다. 국내 기업들도 손 놓고 있는 것은 아니다. LG는 사내 대학원을 설립해 직원들을 석·박사급 AI 전문가로 육성하는 프로그램을 운영하고 있다. 삼성전자 역시 대학과 협력을 확대하며 인재 선점에 나섰고, SK는 계열사 최고경영자(CEO)가 직접 AI 조직을 챙기며 젊은 인재를 전면에 배치하는 등 인재 확보에 공을 들이고 있다. 하지만 기업의 노력만으로는 분명 한계가 있다. 인재 유출의 뿌리는 훨씬 깊은 구조적 문제와 연결돼 있기 때문이다.대표적인 것이 이공계 인재의 급격한 감소다. 한국에서는 상위권 학생들이 공학보다 의대를 선택하는 현상이 갈수록 심화되고 있다. 이런 상황에서 인재 유출까지 겹치면 산업 경쟁력은 흔들릴 수밖에 없다. AI와 반도체, 로봇 등 첨단 산업은 결국 사람이 만드는 산업이기 때문이다. AI 시대에 인재는 더 이상 기업의 자산만이 아니다. 국가 경쟁력을 좌우하는 핵심 자원이다. 그럼에도 지금까지 인재 확보 경쟁은 기업의 몫으로만 남겨져 왔다.이제는 질문을 바꿔야 한다. 한국 기업이 인재를 지킬 수 있느냐가 아니라 한국이라는 나라가 인재를 붙잡을 수 있느냐의 문제다. AI 인재 전쟁은 이미 시작됐다. 그리고 이 전쟁에서 패배한다면, 그 대가는 생각보다 훨씬 클지 모른다.

2026-03-12 16:12:00 차현정 기자
[기자수첩] LFP 주도권 쥔 중국…K-배터리 전략 시험대

리튬인산철(LFP) 배터리를 둘러싼 배터리 업체 간 기술 경쟁이 다시 뜨거워지고 있다. 문제는 그 경쟁의 중심이 한국이 아니라 중국이라는 점이다. LFP 기반 배터리는 가격 경쟁력을 앞세워 우리 업체들이 강점을 가진 삼원계 배터리를 밀어내고 중국 시장에서 대세로 자리 잡았다. 글로벌 전기차 시장에서도 보급형 모델을 중심으로 채택이 늘어나며 영향력을 확대하고 있다. 전기차 캐즘 국면에서도 완성차 업체들이 차량 가격을 낮추기 위해 LFP 채택을 확대하는 분위기다. 최근 중국 최대 전기차 제조사 BYD는 고도화한 새로운 기술인 '차세대 블레이드 배터리와 초고속 플래시 충전 시스템'을 공개했다. 발표에 따르면 배터리를 10%에서 70%까지 약 5분 만에 충전할 수 있고 약 9분이면 거의 완전 충전 수준에 도달한다. 영하 20도 환경에서도 20%에서 97%까지 약 12분 만에 충전이 가능하고 1회 충전 주행거리는 약 777km 수준이라는 설명도 뒤따랐다. 반면 국내 배터리 기업들의 대응은 다소 다른 방향으로 전개되고 있다. 전기차 수요 둔화와 중국 업체들과의 경쟁 부담이 겹치면서 전기차용 LFP 시장보다는 에너지저장장치(ESS) 시장을 중심으로 전략을 펼치는 모습이다. LG에너지솔루션은 2027년 양산을 목표로 충북 오창 공장에서 ESS용 LFP 배터리 생산라인을 구축하고 있으며 미국 미시간주 홀랜드 공장에서도 일부 전기차 배터리 생산라인을 ESS용으로 전환하고 있다. 삼성SDI 역시 북미 배터리 생산라인 일부를 ESS용 LFP 생산으로 전환하는 방안을 추진 중이며 SK온도 북미 에너지 기업과 공급 계약을 체결하고 ESS용 LFP 양산을 준비하고 있다. 이런 상황에서 K-배터리 기업들은 두 가지 난제를 안고 있다. 하나는 전고체 배터리라는 미래 기술을 선점하는 것이고 다른 하나는 빠르게 확대되고 있는 LFP 시장에서 중국 업체들과의 경쟁력을 확보하는 일이다. 전고체 배터리 상용화까지는 상당한 시간이 필요한 만큼 현재 수요가 형성된 보급형 전기차 시장에 대한 대응 전략을 보다 빠르게 마련할 필요가 있다. LFP 분야에서 후발주자인 K-배터리 기업들이 기술 격차가 더 벌어지지 않도록 정부 지원과 함께 산·학계의 보다 적극적인 노력이 필요한 시점이다. /원관희기자 wkh@metroseoul.co.kr

2026-03-11 15:08:14 원관희 기자
[기자수첩] K제약 "깎느냐 마느냐"보다 더 중요한 것들

국내 제약·바이오 업계가 약가제도 개편안을 놓고 정부와 충돌하고 있다. 정부는 제네릭 의약품에 대한 약가 산정률을 하향 조정한다고 하고, 업계는 산업 성장 가능성을 약화시키는 정책이라며 강하게 반발한다. 약가 관련 사안은 사실 어제오늘만의 일은 아니다. 그러나 지금의 논쟁이 이전과 다른 이유는 글로벌 바이오 산업이 급변하고 있기 때문이다. 최근 미국 제약 업계를 대표하는 미국제약협회는 의미심장한 보고서를 내놨다. 미국이 수십 년간 첨단 제약·바이오 시장에서 유지하고 있는 혁신 리더십이 흔들리고 있다는 경고였다. 그 배경에는 중국이 있다. 글로벌 데이터에서 미국 기업의 혁신신약 임상시험 점유율은 2015년 46%에서 2025년 33%로 감소한 반면, 같은 기간 중국은 4%에서 30%까지 급증했다. 10년 전만 해도 42%포인트에 달했던 양국 격차는 이제 3%포인트 수준까지 좁혀졌다. 임상시험 속도도 중국이 앞선다. 단일 국가 기준 임상 1상과 2상은 미국보다 평균 50% 가까이 빠르게 진행되고 비용도 훨씬 낮다. 한때 '복제약 국가'로 불리던 중국이 주요 경쟁 상대로 떠오르고 있는 모습이다. 이에 비해 국내 제약 산업의 현실은 녹록지 않다. 실적으로만 살펴봐도 국내 상위 100대 제약사의 영업이익률은 4.8%, 순이익률은 3% 수준에 불과하다. 제약 업계는 정부의 약가제도 개편안이 시행될 경우 연간 최대 3조6000억원 규모의 매출 감소가 발생할 것으로 보고 있다. 이번 정책 논쟁이 비용 관리에 머물러 있는 것은 아닌지, 나아가 혁신을 촉구하기 위한 보상 강화라는 구태의연한 틀에 갇혀 있는 것은 아닌지 돌아볼 필요가 있다. 연구개발을 위한 규제, 보조금 등에 대한 논의 역시 마찬가지다. 근본적으로 필요한 것은 '산업 전략'이다. 글로벌 시장에서 신약과 바이오 신기술을 내놓는 경쟁은 이미 가속화됐다. 업계 또한 현실을 직시해야 한다. 국내 제약·바이오 산업이 발전한 것은 분명하지만 아직 미래 시장을 주도할 빅파마로 도약하거나 대형 품목을 보유한다고 보기는 어렵다. 한 제약 업계 대표는 최근 기자간담회에서 "국내 제약사, 신약개발, 하긴 하나"라는 질문은 늘 있었고 "그 의구심만큼 수많은 실패에도 끊임없이 도전해 왔음"을 강조했다. 그 노력이 평가절하 되어서는 안된다. 다만 말보다 결과로 증명해야 하는 현실 속에서, 정부와 산업계 모두 냉정한 진단 위에 다음 단계를 고민해야 할 시점이다. /이청하기자 mlee236@metroseoul.co.kr

2026-03-10 15:51:57 이청하 기자
[기자수첩] 미국 지수 ETF는 초저보수 경쟁, 코스피 ETF는?

상장지수펀드(ETF)는 같은 지수를 추종하는 패시브 상품일수록 성과 차이가 크지 않다. 결국 투자자들이 비교하게 되는 것은 비용이다. 그래서 글로벌 ETF 시장에서는 수수료 인하 경쟁이 자연스럽게 나타난다. 미국 지수를 추종하는 ETF 시장이 대표적이다. 국내에 상장된 S&P500 ETF의 총보수는 0.0047~0.0068% 수준까지 내려왔다. 운용사들이 투자자 유치를 위해 보수를 잇따라 낮추면서 사실상 '초저보수' 체제가 자리 잡았다. 하지만 국내 대표 지수를 추종하는 ETF 시장의 풍경은 조금 다르다. 코스피200 ETF 가운데 시장 점유율 1위 상품인 삼성자산운용의 'KODEX 200' 총보수는 0.15% 수준이다. 반면 한국투자신탁운용 'ACE 200'과 KB자산운용 'RISE 200'은 약 0.017% 수준으로 가장 낮고, 미래에셋자산운용 'TIGER 200'은 약 0.05% 수준이다. 동일한 코스피200 지수를 추종하는 ETF임에도 운용사별 보수 격차가 상당히 크게 나타난다. 수익률 차이는 크지 않다. 같은 지수를 추종하는 상품인 만큼 ETF 간 성과 격차는 제한적인 수준이다. 결국 투자자가 체감하는 차이는 비용으로 귀결된다. 장기 투자일수록 수수료의 복리 효과가 누적된다는 점을 고려하면 이러한 격차는 더 크게 다가올 수 있다. 특히 눈에 띄는 대목은 해외와 국내 시장의 온도 차이다. 해외 지수 ETF에서는 초저보수 경쟁을 벌이면서 정작 국내 지수 ETF에서는 경쟁이 미지근한 모습은 투자자 입장에서 납득하기 어렵다. 국내 ETF 시장은 이미 400조원 규모에 육박할 정도로 성장했다. 개인 투자자들도 개별 종목 대신 ETF를 통해 시장에 투자하는 흐름이 뚜렷하다. ETF는 이제 국내 자본시장으로 자금을 끌어들이는 주요 투자 수단으로 자리 잡았다. 이 같은 흐름을 고려하면 대표 지수 ETF의 보수 구조에 대한 논의도 시장 성장 속도에 맞춰 이어질 필요가 있다. 투자자의 비용 부담이 합리적으로 낮아질수록 장기 투자 매력은 높아지고, 이는 ETF 시장 확대와 자본시장 활성화에도 긍정적으로 작용할 수 있기 때문이다. 운용사 입장에서도 시장 저변을 넓히는 계기가 될 수 있다. ETF 시장이 빠르게 커진 지금, 비용 구조에 대한 고민은 특정 운용사의 문제가 아니라 시장 전체의 경쟁력과 연결된 문제다. 투자자와 운용사, 그리고 자본시장 모두에게 도움이 되는 방향에서 균형 잡힌 논의가 필요한 시점이다.

2026-03-09 14:36:16 허정윤 기자
기사사진
[기자수첩] '언발에 오줌누기' 중·대형 전기트럭 보조금 현실성 떨어져

"정부의 2050 넷제로 목표에 맞춰 수천억 원 규모의 개발비를 투입했지만 정부 지원 부족으로 시장 자체가 고사 위기에 빠졌다." 국내 상용차 업계의 고민이 깊어지고 있다. 최근 만난 상용차 업계 관계자는 1천억원이 넘는 개발비를 투자해 중대형 전기화물차를 만들었지만 정부의 '생색내기식' 보조금 지원 규모 등의 벽에 막혀 위기감이 확산되는 분위기다. 특히 전기화물차와 수소전기트럭에 대한 보조금 형평성 문제도 도마에 올랐다. 기후에너지환경부는 '2026년 전기자동차 보급사업 보조금 업무처리지침'을 확정하고, 국토부 차급 기준 중형(적재중량 1.5~5톤)과 대형(5톤 이상) 전기화물차를 보조금 지원 대상에 포함시켰다. 이에 따라 중형급에는 최대 4000만원, 대형급에는 최대 6000만원의 국비 보조금이 책정됐다. 소형 전기화물차 중심이던 상용차 전동화 정책이 중대형 영역으로 확대됐다는 점에서 제도적 변화는 분명하다. 하지만 중대형 전기화물차 시장의 가장 큰 장벽은 여전히 가격 구조다. 중대형급 전기 화물차 기준 5톤 적재 카고 내연기관 차량은 약 8000만~9000만원 수준인 반면, 최대 보조금 적용 요건을 충족하기 위해 삼원계 배터리를 적용한 전기화물차는 차량 가격이 3억 1000만원에 육박한다. 여기에 중앙정부 보조금 최대 6000만원과 지자체 보조금 최대 6000만원을 모두 적용하더라도 1억원 이상의 차이가 있다. 이 같은 구조에서는 시장에서의 선택이 제한될 수밖에 없다. 정부는 이번 개편을 통해 중대형 전기화물차 시장을 육성하겠다는 분위기지만 정책적으로 턱없이 부족한 상황이다. 또 정부가 수소전기트럭에 2억5000만원의 보조금을 지원한 것과 관련해 정책 형평성 논란도 일고 있다. 여기에 지자체 보조금이 추가되면 실제 혜택은 더 커진다. 동일한 상용차 영역에서 운행 목적과 기능이 비슷한 수소전기트럭과 비교해 보조금 격차가 크다는 지적은 피하기 힘들 것으로 보인다. 현재 충전 인프라와 소비 형태를 보면 수소전기트럭보다는 전기화물차에 대한 지원을 확대하는게 시장 변화를 빠르게 가져올 수 있다. 배출하는 오염물질의 비중이 높아 '도로 위 미세먼지 공장'으로 불리는 중대형 디젤트럭이 친환경 트럭으로 전환되기 위해서는 정부의 보다 정교한 정책 조정이 어느때보다 필요하다.

2026-03-05 15:41:43 양성운 기자
기사사진
[기자수첩] 카드업계와 역마진

마진이라는 간단한 개념이 있다. 마진은 원가와 판매가의 차이를 뜻한다. 기본적으로 경제활동에서는 마진이 남는 것이 중요하다. 원가와 판매가의 차이가 나지 않으면 경제 활동을 영위할 유인이 없어지기 때문이다. 경제활동의 기본 공식은 마진을 남기는 것이다. 카드업계에서 이 공식이 조금씩 깨지고 있다. 여신전문채권(여전채) 금리와 카드론 금리가 엇박자를 내면서다. 여전채 금리는 지속해서 상승중이다. 금융투자협회에 따르면 지난달 말 기준 AA+ 등급 3년물 금리는 3.6%대로 집계됐다. 지난해 10월 말 보다 약 0.6%포인트(p) 상승한 수치다. 카드사의 자금 조달 비용, 즉 '원가'가 지속해서 오르고 있는 것이다. 반대로, '판매'에 해당하는 카드론 금리는 떨어지고 있다. 국내 주요 카드사 9곳의 2월 카드론 평균 금리는 13.04%~14.21% 사이에서 형성됐다. 13.07%~14.40%였던 지난해 1월과 비교하면 평균 하단은 0.03%포인트(p), 평균 상단은 0.19%p 하락했다. 자연스레 수익성은 악화일로 상태에 빠졌다. 실제 카드업계에서는 현대카드, 우리카드를 제외하고 대부분의 카드사들의 순이익이 쪼그라들었다. 여기에 가맹점 수수료 수익 제한까지 겹치면서 업황이 지속적으로 어려워지고 있는 실정이다. 더 큰 문제는 마땅한 수익원이 없는데 자금 조달 비용 상승 압박이 지속되고 있다는 점이다. 최근 미국과 이란 간 무력 충돌로 국고채 금리가 급등(채권값 급락)하면서 여전채 금리 상승 압력도 커졌다. 전쟁이 장기화될 경우 카드사와 캐피탈사의 자금 조달 비용이 더 늘어날 수 있다는 우려가 나온다. 조달 비용은 계속 늘어나는데 수익원이 없다면 그 역마진의 부담은 결국 고객에게 돌아간다. 카드 이용자 혜택은 축소되고, 대출 금리는 다시 오를 수 있다. 이미 카드사들은 수익성 악화에 따라 혜택이 많은 '혜자 카드'를 단종시키고, 무이자 할부, 적립 혜택 등을 축소하고 나섰다. 핵심은 수익원 창출이다. 카드사들은 규제 완화만 요구할 것이 아니라 새로운 수익원 찾기에 적극 나서야 한다. 기존 신용판매 패턴을 유지하며 차별성 없는 카드 상품만 출시하는 것으로는 부족하다. 안면으로 결제하는 '페이스 페이' 등이 확산되는 등 변화하는 고객 결제 방식에도 주목해야 한다. 결국 카드 산업도 마진이 남아야 지속될 수 있다.

2026-03-05 08:16:25 안재선 기자
기사사진
[기자수첩] 환율, 숫자보다 무서운 건 '리듬'

중동 충돌이 격화되자 '달러 쏠림'이 다시 고개를 들었다. 확전과 유가 급등 가능성이 겹치면 원·달러 환율은 레벨 자체보다 변동성으로 경제를 흔든다. 유가와 환율은 곧바로 수입물가를 자극하고, 체감물가와 기대심리를 흔든다. 환율 쇼크가 '한 번의 스파이크'가 아니라 '반복되는 흔들림'이 될 때, 기업은 헤지 비용을 가격에 전가하고 가계는 장바구니에서 먼저 체감한다. 한국은행은 지난 2월 26일 기준금리를 연 2.50%로 6회 연속 동결했다. 물가가 목표 수준 근처에서 안정적 흐름을 이어가고 성장도 예상보다 양호하지만, 금융안정 리스크가 지속된다는 판단이다. 한은은 소비자물가와 근원물가 전망을 2.2%와 2.1%로 소폭 상향하면서, 향후 물가 경로가 국제유가와 환율 움직임에 크게 좌우될 수 있음을 공개적으로 강조했다. 여기서 질문이 바뀐다. 지금 한은의 숙제는 '인하할까 말까'가 아니라, 환율 충격이 물가로 번지는 속도를 어떤 기준으로 관리할지다. 금리를 서둘러 내리면 원화 약세가 재점화돼 수입물가를 다시 밀어올릴 수 있고, 반대로 금리를 꽉 쥐면 경기 회복의 숨통이 막힌다. 이 딜레마의 중심에 '환율의 속도'가 있다. 지난 2월 수출이 29% 늘어도(반도체 급증) 위험회피 국면에서는 펀더멘털(기초체력)이 환율을 지켜주지 못한다. 더구나 곧 발표될 물가 지표는 시장의 '경계심'을 키운다. 환율이 흔들리는 구간에서 물가가 조금만 튀어도, 금리 경로의 불확실성은 증폭된다. 시장이 듣고 싶은 건 '걱정하지 말라'가 아니라 '무엇을 기준으로 판단할 것인가'다. 필요한 건 방어선 숫자가 아니라 '정책의 룰'이다. 한은이 이번에 도입한 '점도표' 같은 경로 제시는 인하·동결을 찍어주는 도구가 아니라, 금리만으로 해결하지 않고 시장안정 조치와 메시지를 어떤 조건에서 조합할지를 함께 설계해 기대를 관리하는 장치가 돼야 한다. 숫자를 던지면 시장은 그 숫자만 시험한다. 대신 룰을 보여주면, 시장은 '추측' 대신 '예상'으로 움직인다. 환율은 체온계가 아니라 심전도다. 1500원이라는 숫자보다 무서운 건 며칠 사이에 튀고 꺾이는 리듬이다. 1500을 두려워하기 전에, 흔들리는 방식부터 고쳐야 한다.

2026-03-03 13:58:27 김주형 기자
[기자수첩] 대형주만 밸류업

코스피가 '꿈의 지수'인 6000을 넘어섰지만, 계좌는 그대로라는 투자자들의 하소연이 나오고 있다. 정부와 한국거래소가 '밸류업'을 내세우며 증시 체질 개선을 강조했지만, 상승 효과는 일부 대형주에 집중되고 있기 때문이다. 한국거래소에 따르면 코스피에 상장한 950개 종목 가운데, 지난달 0% 이하의 상승률을 보인 종목은 246개(25.89%)로 나타났다. 같은 기간 코스피가 19.52% 상승했지만, 약 26% 종목들은 지수 상승과 무관하게 횡보하거나 오히려 하락했다. 더불어 수익률이 5% 이하인 종목은 442개(46.53%)로 거의 절반을 차지했다. 지수 상승이 시장 전반의 회복이 아니라, 일부 대형주가 만든 '착시'일 가능성을 보여 준다. 실제로 같은 기간 KRX 중대형 TMI(토탈마켓인덱스) 지수는 19.55% 올랐지만, KRX 중형 TMI는 6.63%, KRX 소형 TMI는 4.66%, KRX 초소형 TMI는 3.30% 상승에 그쳤다. 시가총액이 작을수록 상승률이 낮아지는 '역피라미드' 구조가 뚜렷하게 나타난 셈이다. 이 같은 흐름은 수급이 대형주에 집중된 결과다. 기관과 외국인 자금은 유동성과 실적이 검증된 종목으로 쏠리고, 개인 투자자 역시 뒤늦게 대형주 추격 매수에 나서는 구조가 반복되고 있다. 결국 지수 상승은 저평가 해소보다 우량주 재평가에 중심이 쏠리고 있다. 지난 2월 기관과 개인은 각각 삼성전자와 SK하이닉스를 압도적으로 순매수했으며, 외국인도 두산에너빌리티, 삼성SDI 등 대형주를 가장 많이 담았다. 여전히 상당수 상장사는 주가순자산비율(PBR) 1배를 하회한다. 최근 한국기업거버넌스 포럼에 따르면 지난해 9월 기준 PBR 1배 미만 기업 비중은 69% 수준으로 나타났다. 특히 초저평가 기준인 PBR 0.5배 미만 상장사는 40%에 달한다. 한국 주식시장이 상법개정과 인공지능(AI) 반도체 슈퍼 사이클 등을 통해 저평가 요소를 해소하고 있지만, 대부분은 여전히 '저평가 구간'에 머물러 있다는 의미다. 밸류업의 본질은 단순한 주가 상승이나 배당 확대에 있지 않다. 시장 전반의 저평가를 해소하고, 투자자들이 체감할 수 있는 구조적 변화를 만드는 데 있다. 지금처럼 일부 대형주에만 효과가 집중된다면, 시장이 신뢰하는 밸류업을 지속하기는 어렵다. 이제는 질문을 바꿔야 할 때다. 지수를 얼마나 끌어올렸는지가 아니라, 시장 전체를 얼마나 끌어올리고 있는지다. 대형주만의 밸류업으로는 시장의 신뢰를 완성할 수 없다.

2026-03-02 09:52:26 신하은 기자
[기자수첩] "라이브니까 환불 불가?" SNS 판매의 무책임

라이브커머스는 분명 유통의 진화다. 실시간 소통, 즉각 할인, 한정 수량이라는 요소는 소비자에게 '현장감 있는 쇼핑 경험'을 제공한다. 문제는 일부 SNS 판매자들에게는 책임 회피의 방패가 되고 있다는 점이다. 특히 인스타그램과 유튜브 기반 개인 방송 판매에서 그 폐해가 두드러진다. 한국소비자원에 따르면 라이브커머스 관련 소비자 상담은 2022년 259건에서 2025년 9월 누적 1489건으로 급증했다. 피해 유형 1위는 환불·반품 거부(35.3%)다. "라이브 특가라 환불 불가", "방송 중 구매는 예외" 같은 안내가 대표적이다. 하지만 실시간 판매라는 형식은 법적 청약철회 예외 사유가 될 수 없다. 상당수 판매자 안내 자체가 사실상 위법 소지가 있다는 의미다. 방송 중 진행자는 "전문의 인증", "부작용 없음", "시술급 효과" 같은 과장되거나 허위 표현을 쏟아낸다. 분쟁이 발생하면 판매자는 "개인 의견이었다"고 물러선다. 플랫폼은 "우리는 중개자일 뿐"이라고 선을 긋는다. 판매는 하되 책임은 회피하는 구조 자체가 소비자에게 불리하게 설계돼 있다. 특히 SNS 기반 라이브 판매는 플랫폼의 자율 규제에 의존하는 구조로, 홈쇼핑처럼 상품이나 표현에 대한 사전 심의 체계를 갖추고 있지 않다. 방송 편성 심사나 효능 표현 검증 같은 절차가 제도적으로 마련된 영역과 달리, 개인 판매 중심 라이브 시장은 사후 신고와 자체 정책에 기대는 측면이 크다. 플랫폼은 방송 노출과 결제 시스템 등 거래 인프라를 제공하며 거래 과정 전반에 영향을 미치지만, 법적으로는 통신판매중개자 지위에 머물러 분쟁 발생 시 1차 책임은 판매자에게 귀속되는 구조다. 시장이 확대될수록 피해 역시 반복·누적될 가능성이 크다는 지적이 나오는 이유다. 유통 혁신은 소비자 신뢰 위에서만 지속된다. 신뢰가 무너지면 시장도 무너진다. 지금 필요한 건 기술이 아니라 책임 설계다. 플랫폼과 판매자가 영향력만 누리고 책임은 피하는 구조를 방치한다면, 라이브커머스는 '미래 유통'이 아니라 '무책임 유통'으로 기억될 것이다.

2026-02-26 17:23:20 신원선 기자