메트로人 머니 산업 IT·과학 정치&정책 생활경제 사회 에듀&JOB 기획연재 오피니언 라이프 CEO와칭 플러스
글로벌 메트로신문
로그인
회원가입

    머니

  • 증권
  • 은행
  • 보험
  • 카드
  • 부동산
  • 경제일반

    산업

  • 재계
  • 자동차
  • 전기전자
  • 물류항공
  • 산업일반

    IT·과학

  • 인터넷
  • 게임
  • 방송통신
  • IT·과학일반

    사회

  • 지방행정
  • 국제
  • 사회일반

    플러스

  • 한줄뉴스
  • 포토
  • 영상
  • 운세/사주
오피니언>기자수첩
[기자수첩] 배추총리와 농업의 미래

"전세금 2억원을 빼서 배추밭에 투자해 매달 450만원씩 받았다." 김민석 국무총리가 인사청문회에서 한 말이다. 미국 유학 시절 후원자 A씨에게 매달 송금 받은 생활비 출처를 묻자 '후원'이 아닌 '투자 수익'이라며 내놓은 답이다. 증인·참고인 없이 열린 청문회는 제도 도입 이래 처음이었다. 김 총리는 2007~2008년 A씨에게서 불법 정치자금 2억5000만원을 받아 벌금형을 선고받은 바 있다. 2018년에 빌린 4000만원은 총리 지명 직후에야 갚은 것으로 전해졌다. 청문회를 보며 의문을 품은 건 해명의 논리보다 '투자 구조'였다. 현실 가능한 수익 모델이라면 기자도 배추밭 투자를 검토해볼 만하다. 실제로 지난 50년간 미국 주식시장 평균 수익률은 약 10%, 상위 헤지펀드 평균도 15% 수준이다. 김 총리의 연 27% 고정 수익은 워런 버핏, 마이클 버리 등 투자 대가들의 성과를 뛰어넘는다. 하지만 현실 농업은 다르다. 포전 계약이나 밭떼기 등 다양한 유통 방식이 있지만 가격 변동성이 큰 배추에서 매달 450만원씩 안정적 수익을 올리는 구조는 농민 사이에서도 '전설'에 가깝다. 청문회 당시 국민의힘 김희정 의원은 "농업기술센터에 따르면 300평 밭에서 3개월 농사 수익은 370만원 정도"라고 지적했다. 그럼에도 김 총리는 계약 내역이나 수익 구조를 공개하지 않고 '자료 제출은 어렵다'는 답변만 반복했다. 문제는 김 총리의 해명이 농업을 고수익 투자상품처럼 포장했다는 점이다. 농민들이 절실히 원하는 건 고정 수익이 아니라 한 포기라도 제값 받고 팔 수 있는 유통 구조다. 이번 해명은 현실과 상당한 괴리를 드러냈다. 더불어민주당이 추진 중인 양곡관리법 개정안도 비슷한 맥락이다. 초과 생산된 쌀을 정부가 의무 매입하도록 한 법안은 윤석열 정부에서 거부권으로 폐기됐지만, 정권 교체 후 다시 국회를 통과했다. 같은 법안을 두고 유임된 송미령 농림식품부 장관은 과거 '농망(農亡)법'이라 비판했지만 지금은 '희망법'이라 부른다. 농민단체는 물론 야당에서도 "정권이 바뀌었다고 본질까지 바뀌는 건 아니지 않느냐"는 지적이 나온다. 정치권의 말싸움 속에 농업의 본질은 사라졌다. 농업은 표를 얻기 위한 도구도, 수익률을 따지는 금융 상품도 아니다. 국민의 식탁과 직결된 생존의 산업이다. '배추 배당' 해명으로 설득력을 잃은 정부가 말하는 '농업의 미래'는 암울해 보인다.

2025-07-27 10:02:44 김대환 기자
기사사진
[기자수첩] 데이터센터 신전의 신에게 묻습니다

신은 점점 말이 없어지고, 대신 인공지능(AI)이 답하기 시작했다. 삶이 막막할수록 사람들은 기도를 멈추고 검색창을 연다. 과거엔 신의 계시를 기다렸지만, 이제는 AI의 추천 알고리즘이 먼저 응답한다. 내일 뭐 입을지, 누구랑 헤어져야 할지, 심지어 어떤 윤리를 따라야 할지도. 지금의 우리는 더 이상 신에게 묻지 않는다. 대신 차가운 서버룸에서 태어난 무신론적 사제에게 묻는다. 종교는 막연한 삶에 방향을 제시하고, 세계를 이해할 수 있는 틀을 제공한다. 신의 존재 유무를 떠나, 실체를 확인할 수 없는 무언가를 믿는 행위 그 자체가 종교다. 그리고 그 자리를, 이제는 인공지능이 슬금슬금 채워가고 있다. AI는 방대한 정보를 분석해 인간보다 빠르게 결론을 내리며, 때로는 인간의 직관보다 더 정확한 판단을 제공한다. 사람들은 점점 AI의 판단에 의지하고, 그것이 옳다고 믿는다. 근거는 복잡하고 설명은 어렵지만, 결과를 신뢰하는 태도는 점점 신앙에 가까워진다. AI는 모든 질문에 답을 줄 수 있을 것처럼 보인다. 인간의 도덕, 감정, 운명마저 알고 있는 것처럼 여겨진다. 사람들은 묻고, AI는 대답한다. 그리고 그 대답을 따르며 살아간다. 보이지 않는 신 대신, 검은 화면 속 알고리즘이 새로운 신전이 된다. 결국 우리는 묻게 된다. AI를 믿는다는 것은, 신을 믿는 것과 무엇이 다른가? 문제는 믿음이 너무 자연스럽게 스며들고 있다는 점이다. 신을 믿는 데는 최소한의 경외심이나 회의가 뒤따랐다. 그러나 AI에 대한 믿음은 훨씬 더 빠르고, 훨씬 덜 의심스럽다. '정확도'라는 포장지에 싸여, 우리는 판단을 위탁하고 사고를 외주화한다. 질문하는 인간에서, 대답을 따르는 인간으로. AI가 내린 판단은 오류일 수도 있고, 특정한 이해관계를 반영할 수도 있다. 하지만 우리는 점점 그것을 '객관적 진실'로 받아들인다. 윤리와 가치, 책임과 망설임이 들어갈 여지는 줄어들고, 대신 숫자와 확률, 최적화된 선택이 자리 잡는다. 이럴수록 절실해지는 건 자기 기준의 회복이다. AI는 언제나 가장 '그러할 확률'이 높은 답변을 내놓는다. 그래서 역설적으로, 가장 틀린 답변을 내놓을 수밖에 없다. 우리가 믿어야 할 건 검은 화면의 답이 아니라, 그 답을 대할 때의 나 자신이다. 우리가 다시 묻고, 다시 의심하고, 때로는 AI의 권위에 '아니오'라고 말할 수 있는 감각. 그 감각이 사라질 때, 우리는 신을 잃는 것이 아니라 인간을 잃는 것이다. /김서현기자 seoh@metroseoul.co.kr

2025-07-23 09:19:48 김서현 기자
기사사진
[기자수첩] 2008년의 민주당이 2025년의 국민의힘에게

"난 이 게임을 해봤어요." 오징어게임 시즌2에서 성기훈(이정재 분)이 한 대사다. 요즘 국민의힘을 보면 이 대사가 생각난다. 지리멸렬한 야당의 모습을 본 것이 처음이 아니라서다. 이미 '이 게임을 해본' 당이 존재한다는 의미다. 2007년 대선에서 참패한 대통합민주신당. 2008년 민주당과 합당해 통합민주당이 된다. 그리고 이 통합민주당은 그해 열린 18대 총선에서 처참하게 패하고, 지역구와 비례대표를 합쳐서 81석이라는 성적을 받아든다. 의석이 절대적으로 열세이니, 강한 대여(對與) 투쟁 말고는 방법이 없었다. 하지만 성과없는 투쟁의 반복은 '지리멸렬하다'는 비웃음만 샀다. 민주당은 절치부심했지만 2012년 총선과 대선에서 모두 패배했다. 또 한번 격동의 시간이 흐른 후, 2016년 20대 총선에서야 8년 만에 겨우 원내 1당을 탈환한다. 그간 당명은 총 5번 바뀌었고, 지도부는 17번 교체됐다. 걸핏하면 비대위가 세워져서다. 8년 사이 당을 바꾸겠다며 세운 혁신위원회는 총 몇 번이나 있었는지 셀 엄두도 안 난다. 그러나 이런 과정을 겪은 민주당은 2016년부터 치러진 8번의 전국단위 선거에서 총 6번을 이기며 전성기를 맞았다. 2025년 7월에 민주당의 역사를 장황하게 읊은 이유가 있다. 지금 국민의힘이 그 기나긴 '터널'에 들어선 것 같아서다. 22대 총선에 이어 21대 대선도 패배했고 당내 리더십은 공백 상태니, 앞으로 국민의힘이 어떤 상황을 겪을 지 눈에 선하다. 한 여당 관계자는 '암흑의 8년'을 회상하며 "그때는 한나라당이 참 무서웠다"고 말하곤 한다. 어째서 민주당이 가장 무서웠던 상대로 '한나라당'을 가장 먼저 떠올렸을까. 한나라당에 가장 크게 밀렸기 때문이다. 지금 국민의힘은 한나라당 시절의 실력을 보여줄 수 있는 힘이 있을까. 현재 국민의힘은 또 한번 혁신위를 띄웠다. 그러나 혁신도 체력이 있어야 한다. 이 당은 미진하다고 비판받는 '윤희숙 혁신안'마저도 받아들일 힘이 없어 보인다. 그렇다고 투쟁력이 강할까. 대여 투쟁에도 미지근한 태도를 보여 '싸울 줄도 모른다'는 비아냥을 듣는다. 지역 기반이 강한 대다수 의원들은 정치적 생존과 직결된 차기 선거에만 관심을 둔다. 당이 깨져도 정치적으로 살아남을 수 있다는 자신감일까. 긴 터널을 지나온 민주당을 본 입장에선, 현재의 국민의힘이 걱정스럽다. 그래서 진심으로 바란다. 그 터널이, 끝없는 동굴이 되지 않기를. /서예진기자 syj@metroseoul.co.kr

2025-07-21 09:17:04 서예진 기자
기사사진
[기자수첩] '성과중심' R&D개편, 스타트업 왜 울고 있나

"시장에 진입도 못했는데, 시장성을 증명하라고 한다" 지난달 한 기술기반 스타트업 대표는 정부 과제에 탈락한 사연을 이렇게 전했다. 인공지능(AI) 알고리즘을 기반으로 차세대 소재를 개발하는 이 회사는 기술 검증 단계에 있었다. 논문도 특허도 있었지만, '투자 유치 실적 없음'이라는 이유로 신청 단계조차 넘지 못했다. 그가 말한 "정부 과제가 아니라 정부 공모전"이라는 표현은, 현재 현장의 공기를 그대로 옮긴 말이었다. 2025년부터 정부가 추진 중인 연구개발(R&D) 체계 개편은 단순한 예산 조정이 아니다. 정책 철학의 방향이 기술에서 '성과'로 완전히 전환되고 있다. 민간 연계와 투자 유치, 수요기업의 확약 등 사전 검증 조건이 대거 포함된 이번 개편은, 사실상 "시장에서 살아남을 수 있는 기술"에만 자금을 지원하겠다는 선언이나 다름없다. 물론 이 같은 변화는 예산 효율성과 성과 회수를 강조하는 최근 정부 재정 기조와 궤를 같이한다. 정부 입장에서 '확실한 성공 가능성'을 좇는 전략은 타당해 보일 수 있다. 실제로 중소벤처기업부는 "성장이 가시화된 기업에 자원을 집중하는 것이 선순환을 위한 구조"라는 입장을 고수하고 있다. 그러나 문제는 이 방향이 결국 기술의 싹이 자라기도 전에 흙을 덮어버리는 구조로 이어진다는 데 있다. 정부 과제가 스타트업에게 '첫 번째 자금'으로 작용해왔던 과거와 달리, 지금은 "투자를 받은 이후에야 접근 가능한 보조금"이 돼버렸다는 자조가 곳곳에서 터져나온다. 시장성 검증이 완료된 뒤에야 지원할 수 있다는 구조는, 사실상 중복된 잣대를 두 번 들이대는 것이나 다름없다. 이같은 기술을 가진 기업은 민간에서 외면당하고, 정부 과제에서도 밀려나는 '이중 소외' 상태에 놓인다. 이런 현상은 최근 정부 R&D 과제의 평가 기준에서도 확인된다. 상당수 사업이 기술 완성도나 혁신성보다 '시장성과 투자 유치 여부'에 높은 점수를 배정한다. 기술력 하나만으로 승부하려는 스타트업에겐 진입 장벽이 높아졌고, 기술은 여전히 미완인데 외형 평가만 거치게 되는 아이러니가 발생하고 있다. 정부 R&D가 '보조금'이 아닌 '사후 포상금'처럼 변질되고 있다는 우려도 고개를 든다. 정부는 뒤늦게 '기술역량 중심 트랙' 신설을 검토하고 있다. 하지만 단순한 트랙 추가만으로는 구조적 문제를 해결하기 어렵다는 것이 업계의 지적이다. 애초에 '민간 책임 강화'라는 정책 기조가 기술 기반 기업의 성장 여정을 고려하지 않은 채 일방적으로 설계된 점이 문제라는 것이다. 기술은 시장보다 늦게 피는 꽃이다. 투자자들이 꺼려하는 리스크를 정부가 감당하지 않는다면, 대한민국 기술생태계의 기반은 빠르게 무너질 수밖에 없다. 지금 필요한 건 명분 있는 예산 관리가 아니라, 시장보다 기술을 먼저 믿는 공공의 시선이다. 정부 R&D는 단순한 성과 중심 자금이 아니라, 국가가 미래에 '베팅'하는 유일한 정책 수단이다. R&D가 진정한 성장 동력이 되려면, 기술력 하나만으로도 도전할 수 있는 최소한의 기회는 보장되어야 한다. 지금 같은 '성과 만능주의'는 결국 기술 기반 스타트업의 사기를 꺾고, 한국의 혁신 역량을 갉아먹는 자충수가 될 수 있다.

2025-07-20 15:03:53 최빛나 기자
[기자수첩]합치지 않아도 강하다

글로벌 조선사들이 구조 개편에 사활이다. 중국은 자국 최대 조선그룹 CSSC(중국선박그룹) 산하 양대 핵심 자회사인 중국선박공업과 중국선박중공을 통합해 초대형 국영 조선사를 탄생시킬 준비를 마쳤다. 자산 75조원, 연간 영업이익 18조원 규모의 '공룡 조선사'가 탄생하는 것이다. 일본도 마찬가지다. 이마바리조선과 재팬마린유나이티드를 합쳐 '국가대표 조선사'를 출범시켰다. 경쟁력 분산을 막고 기술개발에 집중하기 위한 전략이다. 국내 조선 3사(HD한국조선해양, 삼성중공업, 한화오션)는 각자의 자리에서 강점을 살리며 개별 경쟁력 강화에 집중하고 있다. 친환경 LNG선은 물론이며 해양플랜트, 컨테이너선 등 포트폴리오를 확장하며 글로벌 발주 변화에 유연하게 대응하고 있는 모습이다. 또한 우리 조선사들은 '몸집 불리기' 대신 '동맹 기반 협력'을 선택했다. 최근 주목받는 분야가 바로 MRO(유지·보수·운영) 사업이다. 해당 사업은 단순한 함정 정비를 넘어 동맹국과의 방산 협력과 수출까지 연결된다. 특히 미국 해군이 보유한 대규모 함정이 노후화로 인해 가동률이 급격히 저하되면서 한국이 실질적 대안을 제시할 수 있는 국가로 부각되고 있다. 미국의 국영 정비조선소는 네 곳에 불과하고 수년 전부터 회계감사원이 역량 부족을 경고해 오고 있다. 결국 동맹국인 한국의 기술력에 의존할 수밖에 없을 것으로 예상된다. 미국 내에서도 '해군 준비태새 보장법' 및 '해양경비대 준비태세 보장법' 개정안이 지난 2월 미 의회에서 발의됐다. 이로써 외국 조선소에서 해군 함정 건조를 금지하는 법에서 예외를 두게 된 것이다. 국내 조선사들은 MRO사업 수주 기회를 잡는 데 적극적이다. HD현대중공업은 지난해 7월 미 해군 보급체계 사령부와 함정정비협약(MSRA)을 국내 조선사 중 최초로 체결했다. 한화오션은 최근 미국 해군 보급함 '찰스드류호' MRO사업을 수주한 바 있다. 양사는 미 해군의 MRO사업을 시작으로 장기적 관점에서 신규 함정 건조까지 내다보고 있다. 중요한 건 크기가 아니라 얼마나 제대로 만들어내느냐다. 한국은 그 길을 택했다. 인수합병을 통해 몸집을 키우지 않더라도 기술력으로 충분히 경쟁력을 보여주고 있는 것이다. /차현정기자 hyeon@metroseoul.co.kr

2025-07-17 15:01:06 차현정 기자
[기자수첩] 6·27 부동산 대책에 대해

6·27 부동산 대책이 시장에 남긴 것은 거래 절벽과 실수요자의 허탈감이었다. 고강도 대출 규제는 발표 다음 날부터 전면 시행됐고, 그 즉시 서울 아파트 시장은 빠르게 식었다. 집값을 잡겠다는 정부의 칼날은 시장의 열기를 식히는 데까지는 성공했다. 그러나 칼끝이 향한 곳이 적절했는지는 따져볼 일이다. 정부는 수도권 및 규제지역 내 주택담보대출 한도를 6억원으로 제한하고 다주택자의 추가 주택 구입은 전면 금지했다. 1주택자 역시 기존 주택을 처분하지 않으면 새로 대출을 받을 수 없다. 생애최초 주택 구입자도 예외는 아니다. 주택담보인정비율(LTV)은 기존 80%에서 70%로 낮아졌고 6개월 내 전입 의무까지 생겼다. 디딤돌대출과 보금자리론 등 정책금융도 동일한 잣대가 적용됐다. 전문가들은 이번 규제가 실수요자의 숨통을 조이고 있다고 지적한다. 전세자금대출까지 위축되면 서민층 주거 안정까지 흔들릴 수 있다는 우려도 제기된다. 함영진 우리은행 부동산리서치랩장은 "이번 대책은 스트레스 총부채원리금상환비율(DSR) 3단계를 뛰어넘는 강도 높은 여신 규제"라며 "차주별 상환능력 중심에서 정량적 대출 상한 규제로 정책 기조가 바뀐 것"이라고 설명했다. 그는 "자기자본 여력이 부족한 수요자는 시장에서 밀려나고, 자산가만 살아남는 구도가 고착화될 수 있다"고 경고했다. 정작 잡아야 할 투기 수요는 비껴가고, 실수요자만 옥죄고 있는 상황은 아닌지 의문도 생긴다. 양지영 신한투자증권 프리미어 패스파인더 전문위원은 "소득이 낮은 계층은 DSR 통과도 어렵고, 정책금융 활용에도 한계가 있다"며 "6억원 한도 안에서도 대출을 전혀 받지 못하는 경우가 많다"고 지적했다. 현장에서는 "대출 실행일 기준으로 규제가 적용되기 때문에 심사 중이던 계약자조차 차주가 바뀌면 한도 축소 대상이 될 수 있다"는 불만이 터져 나왔다. 신축 아파트 분양자들도 비슷한 혼란을 겪고 있다. 잔금 대출에 차질이 생기면서 자금 계획을 전면 재조정해야 하는 상황이다. 시장의 균형을 되찾기 위해서는 억제보다 조율이 필요하다. 실수요자의 내 집 마련은 막히고 자산가는 비껴간 이번 대책은 시장의 불균형을 더 키울 수 있다. 속도보다 중요한 건 치밀한 정책 설계다. 수요를 조이기 전에 공급을 확실히 만들고 투기를 차단하기 전에 내 집 마련을 꿈꾸는 이들의 숨통부터 살펴야 한다. 이번 규제가 시장에 어떤 결과를 남길지는 실수요자를 고려한 정책 조율과 보완 방향에 달려 있다.

2025-07-16 10:06:06 전지원 기자
[기자수첩]밸류업 외침에도 반응 없는 코스닥

'코리아 디스카운트' 해소를 목표로 도입된 밸류업(기업가치 제고) 프로그램이 시행 1년이 지났으나 정작 코스닥의 성적표는 초라했다. 코스닥 상장사 중 지난해 5월부터 지난달까지 기업가치 제고 계획을 공시한 곳은 36곳에 불과했다. 전체 상장사의 2% 남짓이다. 밸류업 프로그램의 취지는 분명했다. 상장사가 자발적으로 배당 확대나 자사주 소각, 성장 계획을 공시하도록 유도해 기업가치를 높이고, 떨어진 투자자의 신뢰를 회복하자는 것이었다. 거래소는 밸류업프로그램의 순항을 위해 무료 컨설팅과 IR(기업설명회) 지원에 적극 나섰다. 그러나 정작 행동에 나서야 할 기업들은 움직이지 않고 있다. 오히려 시장 신뢰를 해치는 불성실공시 지정 사례만 크게 늘었다. 같은 기간 코스닥 시장에서 불성실공시법인으로 지정된 상장사는 116개사로, 전년 동기 대비 33%가량 증가했다. 이는 기업의 공시 관리가 부실해지고 경영 불확실성이 커졌다는 뜻이다. 투자자 신뢰 회복을 외침은 공허한 메아리만 남겨놓고 갈수록 투자자의 불신만 더 깊어지고 있다. 현재로서는 이런 상황을 타개하기가 쉽지 않다. 기업들이 밸류업 프로그램에 동참하고 싶어도 돈이 없기 때문이다. 중소·벤처기업이 다수를 차지하는 코스닥 시장에서 흑자 기업 비중은 아주 낮다. 올해 1분기 코스닥 상장사들의 영업이익은 전년 대비 2.36% 줄었고, 순이익은 26.78% 급감했다. 자사주 소각이나 배당 확대를 하고 싶어도 '실탄'이 부족한 것이다. 연구개발(R&D)과 미래 성장을 위한 투자조차 쉽지 않은 상황에서 주가 부양에 나서기도 힘든 현실이다. 생존이 달린 기업에 '주가 부양을 위해 배당을 늘리라'는 요구가 얼마나 현실적인지 되묻게 한다. 이런 구조적 제약을 무시한 채, 프로그램 참여율만 탓할 수는 없다. 거창한 구호보다 필요한 건 기업이 자발적으로 참여할 수 있는 환경을 만드는 일이다. 세제 혜택과 같은 실질적 유인책이 필요하다. 기업 입장에서 매력적인 인센티브가 없다면 참여는 늘어나지 않는다. 특히 투명성을 높이려면 불성실공시를 방치해선 안 된다. 불성실공시에는 단호히 대응해 '신뢰할 만한 시장'이라는 최소한의 기반부터 다져야 한다. 밸류업은 단기 주가 부양 쇼를 하라는 주문이 아니다. 기업이 미래 투자와 주주환원을 균형 있게 병행할 수 있도록 돕는 제도여야 한다. 정부는 기업들이 진짜로 '가치'를 키울 수 있도록 거기에 걸맞은 환경을 만들어야 한다.

2025-07-15 13:08:22 원관희 기자
[기자수첩]K제약·바이오, 신약개발은 계속 돼야 한다

올해 4월 혁신신약 연구개발 전문 기업 브릿지바이오테라퓨틱스가 국내외에서 기대를 모았던 특발성 폐섬유증 치료제 'BBT-877' 임상 2상에 실패했다. 시장은 차갑게 반응했고, 신약개발이라는 긴 터널에 갇힌 브릿지바이오테라퓨틱스는 자금 조달, 상장 폐지 등 중대한 고비에 직면했다. 후속 파이프라인과 지속가능한 연구개발 계획에도, 신약개발 실패는 기업의 생존을 흔드는 것이 제약·바이오의 냉혹한 현실임이 확인된 사례다. 이후 두 달 뒤, 브릿지바이오테라퓨틱스는 파라택시스 홀딩스를 새 주인으로 맞으며 코스닥 상장 기업이라는 지위는 유지할 수 있게 됐다. 브릿지바이오테라퓨틱스 최대주주는 기존 이정규 대표이사에서 '파라택시스 코리아 펀드 원 엘엘씨'로, 사명도 '파라택시스 코리아'로 변경된다. 다만, 파라택시스 홀딩스는 미국에 본사를 둔, 디지털 자산 분야에 특화된 멀티 전략 투자 회사다. 이제 제약·바이오 기업의 '주인'이 더 이상은 전통 제약 산업 내에서만 등장하지 않음을 보여준다. 국내 기업들만 살펴봐도, 화학 기업인 OCI그룹은 제약·바이오 사업으로 꾸준히 눈독을 들여 왔다. 지난 2022년부터 현재까지 부광약품 지분을 추가 확보하는 데 투자를 단행하고 있다. 지난해 1월에는 국내 대표 식품 기업인 오리온이 국내 대표 항체·약물접합체(ADC) 전문 기업 리가켐바이오사이언스 최대주주로 올라서며, 글로벌 식품·바이오 기업을 향한 첫 걸음을 내딛기도 했다. 대기업들의 행보도 빨라지고 있다. 제약·바이오 산업을 통해 신사업을 확장한다. 특히 전통적인 신약개발부터 의약품 위탁개발생산(CDMO), 차세대 바이오의약품 등 다양한 분야에서 직접 경쟁하거나 기업 영향력을 넓히는 모습이다. 여러 형태의 자본 유입이 제약·바이오 산업의 생태계를 다층화하는 긍정적인 흐름일 수 있는 동시에, 일각에선 이종산업 간의 이러한 흐름에 따라 기술에서 자본으로 중심 축이 이동할 수 있다는 긴장감도 짚는다. 신약개발 역량이 국가 미래를 여는 성장엔진으로 남기 위해선, 더욱 성숙한 기업 문화가 요구된다. 자본 경쟁력을 바탕으로 제약·바이오를 선택할 수 있는 만큼, 신약개발의 실패가 끝이 되지 않도록 하는 책임감을 기대해 본다. 제약·바이오 기업 또한 단기적이고 가시적인 성과를 내는 데 쫓기지 않으려면 신약개발을 뒷받침하는 자본과 균형을 이뤄내길 바란다.

2025-07-13 16:14:08 이청하 기자
[기자수첩] "리포트가 달라졌다?"… 여전히 말 못하는 진실

"왜 목표 주가를 하향했냐"는 주주의 항의 전화, "인터뷰 어렵겠다"는 기업의 유보적 반응. 애널리스트들은 투자자와 기업 IR팀 사이에서 압박을 동시에 받는다. 그 결과 리포트는 실적이 꺾여도 '매수', 많아야 '중립'에 머무른다. 시장 진단보다 기업과의 거래와 투자자의 눈치를 의식한 판단이 앞서는 구조가, 증시 신뢰 성장의 발목을 붙잡고 있다. 올해 상반기 국내 20대 증권사가 발간한 수천 건의 리서치 리포트 가운데 '매도' 의견은 단 0.1%에 불과했다. 매수 의견은 평균 90.4%, 중립은 9.5%였고, 무려 18곳 증권사는 상반기 내내 매도 리포트를 단 한 건도 내지 않았다. 실적이 꺾인 기업, 주가가 고점 대비 30% 넘게 하락한 종목에도 리포트는 대체로 낙관적이다. 투자 판단의 나침반이 돼야 할 리서치 보고서가 오히려 시장 기대를 부풀리는 도구가 되고 있다는 지적이 나온다. '엘앤에프'의 경우는 매출이 수분기 연속 감소세인데도 2분기 들어 나온 25개의 분석 리포트 중 단 한 건만 '중립' 의견이었고, 나머지는 모두 '매수'였다. 일부 증권사는 "납득되지 않는 주가 하락"이라며 오히려 시장을 탓했다. 또한 누구나 알법한 한 대형 기술주의 영업이익은 1년 새 반토막이 났지만, 리포트에서는 목표주가가 오히려 높아졌다. 실적 전망은 낮추면서도 주가 기대치는 상향 조정되는, 모순된 흐름이 반복된다. 이런 기형적 구조의 배경에는 리서치 조직의 '이해상충'이 있다. 애널리스트가 취재하는 기업은 동시에 자기 회사의 고객사인 경우가 많다. 매도 리포트로 주가가 하락할 경우, 해당 기업이 증권사와 거래를 끊는 일도 실제로 벌어진다. 증권사 내부에서도 리서치센터는 비용만 나가는 '코스트 센터'로 인식되곤 한다. 분석력보다 기업 관리 능력이 더 중요시되는 분위기다. 그렇다고 변화가 전혀 없는 것은 아니다. 최근 증권가에는 조금씩 다른 움직임도 감지된다. 올 들어 급등한 원전·방산·증권주를 중심으로 일부 증권사들이 투자의견을 '매수'에서 '보유'로 낮추고 있다. SK증권은 미래에셋증권 리포트를 통해 "기대가 과도하다"며 목표주가를 현 주가보다 낮은 1만8000원으로 제시했고, 신한투자증권은 주가가 3배 이상 오른 원전주에 대해 '단기매매(trading buy)'로 의견을 바꿨다. "좋은 회사도, 항상 좋은 주식일 수는 없다"는 조심스러운 메시지도 시장에 보여준 셈이다. 리서치 보고서는 투자자에게는 나침반이고, 기업에게는 거울이다. 기업과 시장의 눈치를 보느라 진단을 주저하는 보고서는 단기적으로 불편함을 피할 수 있을지 모르지만, 장기적으로는 시장의 신뢰를 갉아먹는다. 애널리스트가 불편한 말도 할 수 있어야, 리포트가 다시 '신뢰 자산'이 될 수 있다. 그 신뢰 위에서 건강한 투자와 기업 성장, 그리고 활력 있는 증시가 가능해진다.

2025-07-10 13:40:28 허정윤 기자
기사사진
[기자수첩] 홈플러스 인수합병, 그 너머가 더 중요하다

선기원포(先期遠布) '미리 보고 멀리 살펴 대비하자'는 고사성어다. 지금 새 주인을 찾고 있는 홈플러스를 바라보는 시선에는 선기원포의 안목이 필요하다. 최근 법원이 회생 절차를 진행 중인 홈플러스의 인가 전 인수합병(M&A)을 허가하자, 업계에서는 회생 가능성을 두고 갑론을박이 이어지고 있다. 일각에서는 기존 주주의 구주 소각, 부동산 가치 등을 고려했을 때, 홈플러스 원매자는 충분히 있을 것이라 주장한다. 홈플러스 자산은 약 6.8조원으로, 이중 유형자산이 4.8조, 토지 자산이 3조원이다. 부동산 가치가 여전히 높은 수준이니 인수 희망자는 분명 있을 것이라는 관측이다. 또 다른 일각에서는 홈플러스는 청산가치(3.7조원)가 계속기업가치(2.5조원) 보다 높고, 전반적인 유통 오프라인 매출 경쟁력이 떨어진 상태인 만큼, 청산 가능성을 완전히 배제할 수 없다는 시각이 나온다. 그러나 회생 가능성 판단 기준은 '누가 인수를 하느냐'가 아니다. 인수자가 나타나더라도 홈플러스의 사업 경쟁성을 끌어올리지 못하면, 회생은 되풀이된다. 진짜 중요한 시점은 인수 후다. 인수 기업은 지금의 위기가 찾아온 배경들을 분석하고, 지속 가능한 기업으로 탈바꿈시켜야 할 과제가 있다. 쉬운 일은 아니지만 잠재력은 충분하다. 우선, 이커머스 기업 중심의 유통업계 속에서 돌파구를 찾아야 한다. 로켓배송은 현재 소비 행태를 완전히 바꿔버렸다. 직접 점포에 가지 않아도, 스마트폰 터치 몇 번으로 상품을 바로 받아보는 시대가 됐다. 홈플러스도 이 흐름에 예외일 수 없다. 다음으로 오프라인 점포로 고객을 이끌어야 한다. 이커머스도 중요하지만 홈플러스는 근본적으로 오프라인 기반 기업이다. 고객을 점포로 불러낼 차별화된 콘텐츠가 필요하다. 마지막으로 수익성 개선이다. 기업은 수익을 내야 유지될 수 있다. 앞서 언급한 굵직한 과제들의 해결점을 찾아가면서 동시에 오프라인 유통 기업들의 장기적인 생존 전략을 끝없이 고민해야 할 것이다. 장기적인 안목으로 상황을 넓게 봐야 한다. 홈플러스 역시 새 주인을 찾는데 그치지 않고, 변화무쌍한 오늘날 유통시장에서 어떤 비전을 제시하느냐에 따라 회생 성공 여부를 정확히 평가받을 수 있을 것이다. /안재선기자 wotjs4187@metroseoul.co.kr

2025-07-07 16:41:08 안재선 기자