'이루다' 사태 이후 인공지능(AI)의 편향성이 도마에 오르면서, 최근 언택트 면접 방식 중 하나로 각광을 받고 있는 인공지능(AI) 면접의 공정성에도 의문이 커지고 있다.

코로나19로 비대면 면접이 채용 트렌드로 자리를 잡으면서, 지난해 말 민간 기관 339곳, 공공기관 93곳이 채용 절차에 AI 면접을 활용한 것으로 분석됐다.

아직은 AI 면접의 신뢰성이 부족한 만큼, 많은 기업과 공공기관이 인적성 검사를 대체하거나 참고용으로만 AI 면접을 활용하고 있다. 하지만 공공기관 중 한국방송통신전파진흥원(KCA)과 한전KDN 등은 AI 면접 점수를 전형에 반영해 당락을 결정하는 수단으로 활용한 것으로 나타났다.

AI는 아직까지 어떤 입력 데이터가 결과에 기여했는지 인과관계를 증명할 수 없어, 이유를 설명할 수 없는 '블랙박스'라는 큰 한계를 갖는다. 이러한 이유 때문에 아직도 회사의 중대 결정에 AI를 활용하지 못 하고 있다.

공정성이 더욱 중요하게 부각되는 AI 면접에서, 특히나 민간 기업도 아닌 공공기관에서 당락을 결정하는 수단으로 사용한 것은 부적합하다는 지적들이 잇따르고 있다. 금융위원회도 공공기관 채용 실태 조사 과정에서 'AI 면접만으로 정성적 요소를 평가하는 것은 아직은 시기상조'라는 의견을 제시했다.

국내에서도 수년 전부터 AI를 중요한 의사 결정에 활용하기 위해 AI의 설명가능성이 필수적이라는 분석이 이어져 왔다. 국내는 물론 전 세계적으로 '설명 가능한 AI'를 개발하려는 시도들이 이뤄지고 있지만, 아직까지 눈에 띄는 성과는 보이지 않고 있다.

이 같은 상황에서 AI 면접을 참고용을 넘어 채용의 당락을 결정하는 하나의 관문으로 활용하는 것은 바람직하지 않다. '언택트' 현상으로 AI 면접의 필요성이 더욱 커지고 있지만, 아직은 보조적인 수단으로 활용하는 데 그쳐야 한다. 실제 채용 결과를 분석한 결과, AI 면접의 심사 결과와 사람 면접관이 합격생들에게 부여한 점수가 큰 차이를 보였다는 점에서도 아직 AI의 판단 결과를 점수로 반영하기에는 무리가 있다.

탈락 이유를 설명할 수도 없고 공정성 검증이 제대로 이뤄지지도 않은 상황에서, AI 면접 만으로 응시자를 평가한다면 공정성 논란은 더 커질 수 밖에 없다. 2018년 차별 문제로 애써 개발한 AI 채용 시스템을 폐기해야 했던 아마존의 사례를 잊어서는 안 된다.