하이트진로음료가 공정거래위원회의 시정명령 행정처분에 불복하는 행정소송 과정에서 허위 및 조작자료를 제출한 정황이 짙다는 주장이 나와 논란이 일고 있다.

참여연대 경제금융센터(변호사 김성진)는 6일 이같이 주장하고, "기업윤리를 저버린 하이트진로음료의 행태에 분노한다"고 밝혔다.

참여연대는 특히 "하이트진로음료가 샘물유통사업체 마메든샘물에 대한 사업활동방해로 공정위 시정명령을 받고 이에 불복하는 행정소송에 이르게 된 전체 과정은 현행 공정거래사건 집행체계가 재벌·대기업의 횡포를 억지하고 중소상공인의 억울한 피해를 막는 방향으로 대폭 개정돼야 할 필요성을 확인하고 있다"고 주장했다.

참여연대에 따르면 하이트진로음료는 행정소송 과정에서 마메든샘물에 대한 '사업활동방해' 혐의를 부인하기 위해 마메든샘물의 과거 대리점들이 하이트진로음료의 유인행위 때문이 아니라 자발적으로 대리점계약 문의를 해왔다고 주장했다.

또 당시 마메든샘물의 대리점들이 하이트진로음료의 대리점으로 전환하기 전부터 다른 샘물공급업체와 상담을 진행했다고 진술하며, '농협샘물'과 '시원샘물'을 상담했던 샘물공급업체의 명단으로 제출했다.

공정위와 마메든샘물 김용태 사장은 농협샘물은 2007년 12월 특히 '시원샘물 주식회사'는 이 사건이 일어나기 훨씬 전인 2005년 11월에 폐업했다는 것을 입증하는 증거를 제출한 바 있다.

하이트진로음료는 이에 대해 자신들이 말한 시원샘물은 충북 천안 소재 '시원샘물 주식회사'가 아니라 청북 청원 소재 '시원샘물'이라고 밝히고, 시원샘물이 공급하는 생수통 사진을 제시했다.

그러나 참여연대는 이 회사가 사업활동방해 사건이 일어난 이후인 2009년에 설립됐다는 것이 확인됐다고 설명했다.

참여연대는 특히 "하이트진로음료는 샘물통 사진을 조작한 것으로 보인다"며 "하이트진로음료가 법원에 제출한 시원샘물의 샘물통 사진의 물통 꼭지 부분의 스티커에는 이 샘물의 생산시기가 2014년 2월 11일로 찍혀 있지만, 김용태 사장이 현장을 방문해 확인한 결과 시원샘물은 몇년전 사업을 접었고, 사업장은 전혀 가동되지 않고 있다"고 덧붙였다.

참여연대는 또 "샘물통에 시원샘물의 제조업체로 찍힌 OO음료의 전화번호는 10년 넘게 택배사업을 하는 사업자의 전화번호로 확인됐다"고 강조했다.

참여연대는 "하이트진로음료의 임직원들이 마메든샘물 김용태 사장에게 사업 매각을 종용하기 위해 2006년말부터 3차례 김 사장을 찾아왔다는 주장에 대해 이들이 이 시기에 대전지점이 아니라 대구지점에 근무했고, 이에 따라 마메든샘물의 사업활동에 관여하지 않았다고 주장했다"며 "이들 직원의 재직증명서를 법원에 증거로 제출했다"고 설명했다.

참여연대는 그러나 "김용태 사장이 갖고 있는 명함에는 이들의 대전지점 직책이 명시돼 있다"며 또 "여러 정황과 증인들도 이들이 마메든샘물 대리점주들과 접촉했다는 점을 확인하고 있어, 하이트진로음료가 이들의 재직증명서를 조작한 것이 아닌지 의심된다"고 지적했다.

참여연대는 "하이트진로음료의 마메든샘물에 대한 불공정행위 사례는 현행 공정거래사건의 집행체계로는 갑의 횡포를 막고 억울한 을을 보호할 수 없다는 점을 보여주고 있다"며 "대대적인 개혁이 필요하다"고 강조했다.