#. 매달 적립식으로 납입해 온 펀드를 5년 만에 해지한 A씨는 환매대금에서 예상보다 많은 수수료가 빠져나간 것을 보고 민원을 제기했다. 장기 투자 상품이어서 환매수수료는 1% 수준일 것으로 알고 있었지만, 실제로는 일부 금액에 3%와 5%의 수수료가 적용됐다. 금융회사의 설명은 "최초 가입일이 아니라 매월 납입 시점을 기준으로 수수료가 산정된다"는 것이었다.

금융감독원은 이처럼 투자 과정에서 구조와 조건을 정확히 이해하지 못해 발생하는 분쟁이 끊이지 않자 금융감독원은 최근 금융투자상품 관련 주요 분쟁 사례를 정리해 소비자 유의사항을 23일 공개했다. 펀드와 ETF, 해외주식, 신주인수권 등 개인투자자가 자주 접하는 상품 전반에서 반복적으로 나타난 쟁점을 중심으로 사례를 모았다.

금감원에 따르면 펀드 환매수수료 분쟁은 적립식 상품에서 특히 잦다. 동일한 펀드라도 납입 시점별 보유기간에 따라 수수료율이 달라질 수 있는데, 이 구조를 인지하지 못한 채 '장기 보유=저율 수수료'로 단순하게 이해하는 경우가 많다는 설명이다.

ETF 투자에서도 비용 구조를 둘러싼 오해가 이어지고 있다. 스왑 등 장외파생상품을 활용해 지수를 추종하는 ETF는 실물복제 방식과 달리 스왑 비용이 발생할 수 있는데, 투자자는 최종 수익률이 낮아진 뒤에야 구조적 차이를 인식하는 경우가 적지 않다.

결제일 차이에 따른 미수금 발생도 빈번한 분쟁 유형이다. ETF 매도 대금으로 같은 날 다른 금융상품을 매수했는데, 상품별 결제일이 달라 미수금과 이자가 발생했다며 문제를 제기하는 사례가 반복되고 있다. 금융회사 측은 거래 화면과 설명서에 결제일이 명시돼 있다는 점을 근거로 책임이 없다고 설명하는 경우가 대부분이다.

해외주식의 경우 주식 분할이나 병합 과정에서 정보 반영이 지연되며 일시적으로 거래가 제한되는 사례가 꾸준히 발생하고 있다. 분할 비율이 적용되는 며칠 동안 매도가 불가능해 손해를 봤다며 배상을 요구하지만, 예탁·보관 구조상 불가피한 지연이라는 설명이 뒤따른다.

유상증자 과정에서 신주인수권을 둘러싼 분쟁도 빠지지 않는다. 청약기일을 넘기거나, 기일 내 행사했더라도 청약대금이 부족해 신주 인수가 취소되는 경우다. 투자자는 안내가 충분하지 않았다고 주장하지만, 사전 고지와 문자 안내가 있었다는 이유로 금융회사 책임이 인정되지 않는 사례가 다수라는 게 금감원의 설명이다.

금감원은 "금융투자상품은 상품 구조와 비용, 결제 방식이 서로 다르기 때문에 단순한 경험이나 추정에 기대 투자할 경우 분쟁으로 이어질 가능성이 크다"고 설명했다. 투자자가 놓치기 쉬운 조건들이 실제 분쟁으로 어떻게 이어지는지를 사례를 통해 확인할 필요가 있다는 지적이다.