인천관광공사 고위 임원 A씨가 민간업체 관계자를 따로 불러 배석자 없이 독대했다는 의혹이 내부 제보를 통해 제기됐다. 공사 측은 논란의 진위를 확인하고 있으며, A씨는 "업무 결정과 무관한 가벼운 대화에 불과하다"는 입장이다.

인천관광공사 내부에서 특정 임원의 '밀실 미팅' 의혹이 불거지며 조직 내 긴장감이 감돌고 있다. 제보자 B씨는 A임원이 직원 보고에 처음 등장한 업체들에 직접 연락해 임원실로 불러들이는 일이 반복됐다고 주장했다.

B씨는 "관광공사의 업무 특성상 민간업체와 협업이 잦고, 직원들은 기본적으로 다른 직원과 동행해 응대한다"며 "이는 부적절한 상황을 예방하고 오해를 차단하기 위한 최소한의 안전장치"라고 설명했다. 그러나 A임원의 경우 이 같은 관행을 따르지 않고 단독 만남을 이어왔다는 것이 제보 내용이다.

제보에 따르면 A임원은 보고 자리에서 특정 업체가 언급되면 담당 직원에게 "누구냐, 어떻게 알게 됐느냐"를 집요하게 묻고, 이후 직접 연락해 단독 미팅을 주선했다는 것이다. B씨는 "독대 자리에서 어떤 대화가 오갔는지, 그것이 사업 결정에 어떤 영향을 줬는지 다른 직원들은 알 길이 없다"며 우려를 드러냈다.

이어진 취재에서 A임원은 "업체와 티타임을 가진 적은 있지만 그 내용은 업계 전반 동향이나 아이디어 교환 수준이었다"며 "공사는 기본적으로 공개 입찰을 실시하는데, 차 한잔 나눈다고 의사결정에 영향을 미칠 수 있는 구조가 아니다"라고 해명했다. 또 "우연히 복도나 길에서 마주쳐 차를 마신 적은 있지만, 직원 보고서에 나온 업체에 먼저 연락해 독대를 요청한 기억은 없다"고 강조했다.

한편 B씨는 "여러 업체에서 'A임원이 먼저 연락해 사무실에서 독대했다'는 이야기를 들었다"며 "다른 직원들 역시 비슷한 경험을 겪은 경우가 많다"고 A임원의 해명을 정면으로 반박하는 정황을 제시해 파장이 확산될 것으로 예상된다.

이 사안은 개인적 행위에 국한되지 않을 것으로 보인다. 인천관광공사는 수많은 민간업체와 협업하는 조직으로, 기관의 특성상 이해 충돌 가능성이 늘 상존하고 있다. 따라서 투명한 의사소통 절차는 신뢰를 담보하는 최소 조건이라고 할 수있다. 그럼에도 불구하고 내부 규정으로 임원급의 업체와의 비공식 접촉을 실질적으로 제어하지 못한다면, '티타임'이라는 가벼운 표현으로 가려진 행위가 실제 사업 결정에 영향을 끼쳤는지 여부는 누구도 확인할 수 없는 상황을 유발할 수도 있는 것이다. 이번 논란이 단순히 'A임원의 행보'가 아니라 '공사의 시스템적 허점'을 드러낸 것 이라는 분석이 가능한 이유다.

관련 내용에 대해 인천관광공사측은 "내부적으로 사실관계를 확인하고 있다"고 입장을 밝혔다. 공사가 향후 어떤 조사 방식과 절차를 택할지 그리고 이번 사안이 향후 임원 인사와 조직 신뢰에 어떤 영향을 줄지 관심이 모이고 있다.